← Eesti

2-19-111714/18

2-19-111714 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Otsuse kuupäev 02. märts 2020 Tsiviilasja number 2-19-111714 H O B vs S C B elatise nõudes Ts

§ 101lg 1).

2019.a oli elatise miinimummääraks 270 eurot. Alates 01.01.2020 on elatise miinimummääraks 292 eurot. Menetluskulude jaotus Jätta kohtu poolt tõlgitud menetlusdokumentide tõlkekulud riigi kanda ja kõik muud menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik ja asjaolud 1. Hagejad H O B ja L O B (seadusliku esindaja X X kaudu) esitasid 23.04.2019 maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja 09.09.2019 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja S C B`i vastu, milles paluvad välja mõista kostjalt mõlemale hagejale elatise miinimumsummas. Kohus võttis hagi menetlusse 14.10.2019 ja kohustas kostjat hagile vastama. Menetlusse võtmise määrus ja hagiavaldus koos tõlgetega on kostjale 30.oktoobril 2019 kätte toimetatud e-postiga. Kostja esitas hagiavaldusele 14.11.2019 kirjaliku vastuse e-kirjaga ja täiendavad seisukohad 16.11.2019 ja 04.02.2020 e-kirjadega. Hageja esitas täiendava seisukoha 02.02.2020. Kohtu seisukoht 2. Kohus, tutvunud hagimaterjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Eesti Vabariigi perekonnaseaduse (

) § 100 lõiked 1 ja 2 sätestavad, et ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (elatis) ning alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Tulenevalt seadusest (

§§ 96

ja 97) on vanemad kohustatud andma ülalpidamist oma alaealisele lapsele.

§ 101

lg 1 kohaselt, igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

§ 101

lg 2 2 2-19-111714 kohaselt, kohus võib elatise välja mõista kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused.

§ 108

kohaselt, õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. TsMS § 486 lg 2 kohaselt, hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest.

  1. Hagejad paluvad mõista välja elatise igakuiselt miinimumsummas. Eesti Vabariigi Valitsuse 13.12.2018 määruse nr 117 § 1 kohaselt oli alates 01.01.2019 kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 540 eurot, seega oli elatise miinimumsumma 2019.a 270 eurot kuus. Eesti Vabariigi Valitsuse 19.12.2019 määruse nr 115 § 1 kohaselt on alates 01.01.2020 kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 584 eurot, seega on elatise miinimumsumma käesoleval ajal 292 eurot kuus. Kuna elatise nõue on esitatud seaduses sätestatud alammääras, ei pea hagejate seaduslik esindaja laste vajadusi tõendama. Rahvastikuregistri andmetel, kostja on hagejatele isa ja hagejad on õigustatud kostjalt ülalpidamist saama. Kostja on kohtule saadetud e-kirjades hagejate elatisenõudele vastu vaielnud ja on väitnud, et ta on töötu ja et tema kuusissetulek on alla 500 GBP kuus, kuid ei ole oma väiteid tõendanud. Eesti Vabariigi Riigikohus on kohtuasjas nr 3-2-1-118-12 märkinud, et vanemal on kohustus hankida nii enda kui ka oma laste vajaduste rahuldamiseks vajalikud vahendid. Vanemal on lapse ülalpidamise kohustusest tulenevalt kohustus teenida sissetulekut ning vanem ei vabane lapse ülalpidamise kohustusest üksnes selle tõttu, et tal ei ole sissetulekut või et tema sissetulek on liiga väike. Kohtu hinnangul on hagejate nõue põhjendatud ning kohus rahuldab hagejate nõude täielikult. Kohus mõistab kostjalt hageja H O B`i kasuks välja elatise miinimumsummas alates 01.03.
  2. Kohus mõistab kostjalt hageja L O B`i kasuks välja elatise miinimumsummas alates 01.03.
  3. Hagejatele välja mõistetud elatis tuleb tasuda hagejate seadusliku esindaja (ema) pangakontole iga kalendrikuu eest ette. Kohus rahuldab ka hagejate tagasiulatuva elatise nõude miinimumsummas. Kohus mõistab kostjalt H O B`i kasuks välja elatise võlgnevuse ajavahemiku 01.02.2019-29.02.2020 eest summas 3554 eurot, sh 01.02-31.12.2019 eest 2970 eurot ja 01.01.-29.02.2020 eest 584 eurot. Kohus mõistab kostjalt L O B`i kasuks välja elatise võlgnevuse ajavahemiku 01.02.2019-29.02.2020 eest kokku summas 3554 eurot, sh 01.0231.12.2019 eest 2970 eurot ja 01.01.-29.02.2020 eest 584 eurot.
  4. TsMS § 162 lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab kohtu poolt tõlgitud menetlusdokumentide tõlkekulud vastavalt Nõukogu määrusele (EÜ) 18.12.2008 nr 4/2009 (kohtualluvuse, kohaldatava õiguse, kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise ning koostöö kohta ülalpidamiskohustuste küsimustes) riigi kanda ja muud menetluskulud kostja kanda. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt elatise nõudmise hagilt riigilõivu ei võeta. Tsiviilasja toimiku andmetel ei ole pooltel hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Raivo Einula kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.