4-20-836/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2020, Tartu (kirjalikus menetluses) Väärteoasja number 4-20-836 (9300,20,000137) Kohtukoosseis Mati Kartau Väärteoasi Margus Jänes Tolliseaduse § 69 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. märtsi 2020 määrus Margus Jänese kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik Margus Jänes (ik 38011235721), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. märtsi 2020 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Viru Maakohtusse saabus 25.02.2020 Margus Jänese kaebus Maksu- ja Tolliameti 19.02.2020 otsusele väärteoasjas nr
6. Nimetatud kaebus ei vastanud Väärteomenetluse seadustiku § 115 lg 1 p 4, 5, 6, 7, 8, 9 ja § 115 lg 3 p 1, 2 nõuetele.
7. Vastavalt VTMS § 118 lg 1 kui kaebus ei vasta sama seadustiku § 115 nõuetele, teeb maakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
8. Kuna käesolevas asjas olid kaebuse puudused võimalik kõrvaldada, andis maakohtunik kaebuse esitajale 09.03.2020 määrusega tähtaja 10 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest kaebuses viidatud puuduse kõrvaldamiseks ja selgitas, et puuduste tähtaegsel kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus vastavalt VTMS § 118 lg 2 p 3 läbivaatamatult.
9. Kaebuse esitaja sai kohtumääruse avaliku e-toimiku kaudu kätte 10.03.
11. Kaebuse esitaja esitas 13.03.2020 maakohtule dokumendi, mis oli pealkirjastatud määruskaebusena ja mille sisuks oli teave, et selle esitaja soovib karistuse asendamist arestiga, kuna puudub raha maksmiseks.
12. Vastavalt VTMS § 118 lg 2 p 3 tegi maakohtunik 16.03.2020 kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saatis määruse koopia ning tagastas kaebuse selle esitanud isikule, kuna kaebuse esitanud isik ei ole sama paragrahvi lg 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi ega taotlenud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist.
13. Viru Maakohtu 16.03.2020 määruse peale esitas määruskaebuse M. Jänes, kes palub tühistada maakohtu määrus ning vaadata tema kaebus kohtuistungil läbi. Ringkonnakohtu seisukoht
14. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tühistamisele ei kuulu ja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
15. Ringkonnakohus märgib, et maakohtul puudus alus kaebuse läbivaatamiseks, sest M. Jänes ei järginud VTMS § 115 sätteid ega kõrvaldanud puudusi (vt eelnevalt p-d 2-6). Maakohus õigustatult rakendas VTMS § 118 lg 2 p-st 3 tulenevalt kaebuse läbi vaatamata jätmist.
16. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu 16.03.2020 määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. (digitaalallkiri) Mati Kartau Kohtunik 2