Obsah (5)

§ 24§ 34§ 39§ 37§ 8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 06.aprill 2020.a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-2226 Tsiviilasi GEILI KÕIV avaldus võlgade ümber

) § 24 lg 2 kohaselt kohus võib kinnitada võlgniku esitatud ümberkujundamise kava, kui sellega nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest. Antud juhul 6-st võlausaldajast 4 kavaga nõustunud. Vastuväite on esitanud kaks võlausaldajat. Kohus märgib, et puudub alus kava kinnitamata jätmiseks vastavalt OK Incure OÜ ja PlusPlus Capital AS arvamusele, kuna kõiki võlausaldajaid on käsitletud võrdselt ning kedagi ei ole eelistatud. Samas on võimalik kava täiendada vastavalt nõustaja ettepanekule võlausaldaja OK Incure OÜ nõude osas.

§ 24

lg 10 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamise kava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse osas, samuti kohustada teda kohtu või nõustajaga kooskõlastama teatud tehinguid. Järelevalvet ümberkujundamise kava täitmise üle teostab kohus (

§ 34

). Võlgnik peab esitama iga aasta möödumisel ümberkujundamise kava kinnitamisest kohtule ja võlausaldajale aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Aruanded tuleb esitada käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tähtpäevadeks. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või nõustajale abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus võlgade ümberkujundamise kava tühistada (

§ 39lg 2 p 6).

Menetlusökonoomia eesmärgil ei pea kohus vajalikuks täiendatud kava kättetoimetamist võlausaldajatele ja teistkordselt seisukohtade küsimist, kuna uue kavaga asetatakse võlausaldaja soodsamasse olukorda. Kohus selgitab, et

§ 37

kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamise kavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamise kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses.

§ 8

lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning nõustaja tasu Geili Kõiv kanda. Nõustaja on taotlenud tasu summas 750 eurot kokku 12,5 töötunnis eest. Kohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, nõustaja töö on vastavus ülesande raskusega ja keerukusega, võlgnik on tasu suurusega nõustunud. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik