3-20-604/5

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-604 Määruse kuupäev

1. aprill 2020 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi N. Š kaebus Viru Vangla 27.03.2020 vastuskirjale nr 610/11908-2 (seoses tingimisi ennetähtaega vabastamisega (TEV)) RESOLUTSIOON Tagastada N. Š kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määruse tõlge toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. Kinnipeetav N. Š esitas 13.03.2020 vanglale taotluse tingimisi enne tähtaega menetluse alustamiseks.
3. Viru Vangla
4. märtsi 2020 vastuskirjaga nr 6-10/11908-2 teatati, et vastavalt Vangistusseaduse § 76 lg 4 alusel alustab vangla kaebaja tingimisi enne tähtaegselt menetlust kaks kuud enne tähtaja 12.10.2020 saabumist.
5. Kinnipeetav N. Š esitas
6. aprillil 2020 võõrkeelse vaide Viru Vangla
7. märtsi 2020 vastuskirjale nr 6-10/11908-
9. Viru Vangla kinnipeetav N. Š esitas
10. aprillil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla
11. märtsi 2020 vastuskirjale nr 6-10/11908-2 (seoses tingimisi ennetähtaega vabastamisega (TEV)). Kaebaja on kindel, et tal on õigus taotleda tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise kontrolliga. Seejuures märkis kaebaja, et taotleb menetlusabi, riigilõivust vabastamist.
12. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
13. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
14. Kohus kontrollib järgnevalt, kas antud vaidluse lahendamine on halduskohtu pädevuses. VangS § 76 lg 4 kohaselt kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel 3-20-604 karistusseadustiku § 76 lõike 1 punkti 2 või lõike 2 punkti 2 alusel edastab vanglateenistus käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud materjalid uuesti kohtule ühe aasta möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest, kui kohus ei ole sätestanud oma määruses materjalide uuesti esitamiseks pikemat või lühemat tähtaega.
15. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-s 426 on sätestatud menetluskord tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks maakohtus. See paragrahv ei näe ette vangla otsustuse, mis välistab kinnipeetava juurdepääsu ennetähtaegse vabastamise otsustamisele maakohtus, kohtulikku kontrolli. KrMS § 431 sätestab, et KrMS §-des 424– 4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. VangS § 76 lg-st 1 tulenevalt otsustab vangla selle üle, kas saabunud on KarS §-des 76 ja 77 sätestatud tähtaeg ja sellest sõltuvalt edastab või jätab edastamata kinnipeetava taotluse ja muud asjakohased dokumendid. Olemuslikult on tegemist kohtuotsuse täitmise küsimusega. Kehtivas õigusest ei tulene selgesõnaliselt, kas nimetatud toimingute või otsustustega mittenõustumisel tuleks lähtuda vaidlustamisvõimalustest vastavalt VangS § 11 lg-le 5 koostoimes halduskohtumenetluse seadustikuga või kriminaalmenetluse seadustiku kohtuotsuse täitmise küsimuste lahendamiseks ette nähtud normidest. Hinnates vangla otsustuse, mis seisnes kaebaja tingimisi ennetähtaegse vabanemise toimingute algatamise keeldumises, õiguspärasust, on siiski tegemist pigem karistusõigusliku küsimuse lahendamisega, mis eeldab karistusseadustiku normide, vajadusel ka kriminaalasjades tehtud jõustunud kohtulahendite selgitamist. KrMS § 431 sätestab ulatuslikult („kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused“) täitmiskohtuniku pädevuse kohtuotsuse täitmisel tekkivate probleemide lahendamiseks. Selline üldklausel on kriminaalmenetluse seadustikus sätestatud seetõttu, et seadusandjal pole võimalik ette näha kõiki kohtulahendi täitmisega seonduvaid vaidlust tekitavaid olukordi (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 21.11.2012 otsus haldusasjas nr 3-3-1-52-12, p-d 17−18).
16. Riigikohtu erikogu 03.10.2012 määruses pädeva kohtu määramise asjas nr 3-3-4-2-12 lahendati küsimust, milline kohus on pädev lahendama avaldust karistusaja kulgemahakkamise väljaselgitamiseks. Erikogu leidis määruse p-s 6, et menetlusseadustikega ei oleks kooskõlas ega otstarbekas, kui halduskohus peaks asja lahendades andma hinnangu ka maakohtu otsusele ja selles märgitut vajadusel tõlgendama. Kuna vastav erikord puudub, tuleneb maakohtu pädevus kohtulahendi täitmisega seonduva küsimuse lahendamiseks KrMS §‑st
18. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et ka käesolev vaidlus kuulub kriminaalasju lahendava kohtu pädevusse ja maakohtu pädevus sellise vaidluse lahendamiseks tuleneb KrMS §-st
19. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Selle sätte alusel tagastab kohus N. Š kaebuse.
20. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, puudub kohtul vajadus võtta seisukoht kaebaja taotluse osas saada menetlusabi. (allkirjastatud digitaalselt) 2