lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
Käesolevalt nähtub ajutise pankrotihalduri kogutud ja kohtule esitatud tõenditest, et pärandvarasse kuulub kaasomandi osa kinnisasjast (võimalik väärtus 3000-5000 eurot) ning kohustustest vaid Bigbank AS-i nõue kahe laenulepingu alusel summas 768,31 eurot. Ajutine haldur on tuvastanud, et nimetatud nõuded on aegunud ning avaldajal on õigus keelduda nende nõuete täitmisest. Pärand läks avaldajale üle hiljemalt 04.03.2014 ning pärandaja surmastxxxxxxxxxxx kuni 04.03.2014 oli Bigbank AS-i nõuete aegumine peatunud. Bigbank AS ütles lepingud üles 03.04.2014 ning kõik lepingutest tulenevad nõuded aegusid kõige hiljemalt 31.12.2017, s.o ülesütlemisega sissenõutavaks muutunud kohustused 13.04.2017 (TsÜS § 146 lg 1, § 147 lg 1) ning enne ülesütlemist sissenõutavaks muutunud üksikud kohustused (osamaksed) 31.12.2017 2017 (TsÜS § 146 lg 1, § 154). Aruandest nähtuvalt ei kuulu pärandvarasse muid kohustusi. Seega ei ületa Lxx Txxxxxxx pärandvara kohustused vara ning pärandvara on maksejõuline. Eeltoodut arvestades tuleb asuda seisukohale, et Lxx Txxxxxxx pärandvara ei ole maksejõuetu ning avaldus Lxx Txxxxxxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulud Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse tema tasu katteks hüvitise määramiseks.
lg 1 ja lg 2 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.
Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse
Ajutise halduri taotluse kohaselt on tal kulunud aruande koostamiseks vajalikele tegevustele kokku 3 tundi. Kohus on seisukohal, et halduri märgitud teostatud töödele kulunud aeg on asja keerukust ja mahtu arvestades mõistlik. Kohus on seisukohal, et ajutise halduri poolt tema tegevusteks arvestatud tunnitasu 95 eurot on põhjendatud ning vastavuses ajutise halduri poolt teostatud ülesannete keerukuse ja mahuga ning ülesannetele kulunud ajaga. Halduri tasu jääb alla
Kuivõrd kohtu hinnangul on ajutise halduri tasu põhjendatud, tasu jääb alla
lg-ga 3 sätestatud ülemmäära piiri ning valdavalt ajutised haldurid ka samas suurusjärgus tasu taotlevad, siis määrab kohus ajutise halduri tasuks 285 eurot, millele lisandub käibemaks 57 eurot, kokku tasu 342 eurot.
lg 1 p 2 ja p 5 järgi on ajutise halduri tasu ja ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks, pankrotimenetluse kulud.
lg 2 näeb ette, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Kuna kohus jättis pankrotiavalduse rahuldamata, siis ei saa kulusid pankrotivarast tasuda. TsMS § 172 lg 1 ja 2 alusel tuleb sellisel juhul jätta kulud avaldaja kanda. Avaldaja esindaja esitas kohtule 13.04.2020.a seisukoha menetluskulude osas. Avaldaja palus hüvitada kulud riigivahenditest, sest pärandvaras puuduks vara pankrotimenetluse kulude katteks. Avaldaja märkis, et olukorras, kus nõue on aegunud, ei lõpeta see iseenesest nõuet, vaid avaldajal on vaid õigus keelduda nõude täitmisest. Kuivõrd pärandvara hulka kuulub vaid mõtteline osa, so 1/6 korteriomandist asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Viljandi maakond ning 1/6 korteri koguväärtusest on avaldaja hinnangul ilmselgelt väiksem kui 768,31 eurot on pärandvaras kohustusi rohkem, kui vara. Samuti puuduks pärandvaras vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotiavalduse rahuldamata jätmise korral ajutise halduri tasu hüvitamist riigi vahenditest on kohtud pidanud ka varasemalt võimalikuks. Kohus leiab, et käesolevalt tuleb menetluses ajutise halduri tasu ja kulud jätta riigi kanda lähtudes
Kohus märgib, et avaldaja ei ole esitanud avaldust pahatahtlikult vaid teadmatusest, kuna eeldatavalt tema esindaja ei selgitanud välja nõude aegumisse puutuvaid asjaolusid. Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus õiglaseks jätta menetluses tekkinud kulusid avaldaja kana, kuid tema kanda jäävad tema enda kulud (tasutud riigilõiv, esindaja kulud). /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.