TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-19-1992 Otsus kuupäev 31. märts 2020 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Sergei Tvardovski kaebus Tartu Vangla kodukorra p

) § 169 lg 1 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

§ 169

lg 1 järgi võib kohus teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui kaebus jääb rahuldamata; põhjendused kaebaja poolt kohtumenetluses esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud vastuses; ning kohus järgib neid põhjendusi, osutades otsuses nendega nõustumisele,

§ 169lg-le 1 ja dokumendile, kus põhjendused sisalduvad.

1. Kaebuse kohaselt suitsetamiskeeluga. piiratakse kaebaja põhiõigusi Tartu Vanglas
2. Kohtu hinnangul ei anna kaebaja väited alust kaebuse rahuldamiseks. kehtestatud
3. Tartu Vangla direktori 04.05.2017 käskkirja nr 1-1/49 p-ga 1 lisati Tartu Vangla direktori 11.02.2013 käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud Tartu Vangla kodukorda punkt 2.3, millega keelati Tartu Vangla territooriumil suitsetamine, ning punkt 7.1.15, millega keelati kinnipeetavatele elektrooniline sigaret, suitsuvabad tubakatooted ja tubakatoodetega seonduvad tooted.
4. Kinnipeetav Sergei Tvardovski paigutati 21.08.
5. a karistuse kandmiseks Tartu Vanglasse. 28.08.
6. a esitas Sergei Tvardovski vaide, milles taotles kodukorra p-de 2.3 ja 7.1.15 kehtetuks tunnistamist ning vanglale ettekirjutuse tegemist, millega kohustada vanglat määrama aeg ja koht, kus tohib suitsetada. Vaide põhjenduste kohaselt on vanglas suitsetamise piirang vastuolus Eesti Vabariigi põhiseaduse §-ga 19 ning ei täida vangistuse täideviimise eesmärki. Mittesuitsetajate tervis on kaitstud sellega, kui siseruumides ei suitsetata.
7. Tartu Vangla edastas 03.09.
8. a vaide koos lisamaterjalide ning vangla põhjendustega Justiitsministeeriumile.
9. Justiitsministeerium jättis 02.10.
10. a vaideotsusega nr 11-7/5103-2 Sergei Tvardovski vaide rahuldamata (haldusmenetluse seaduse § 85 lg 4).
11. Sergei Tvardovski esitas 23.10.
12. a Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tartu Vangla kodukorra punktide 2.3 ja 7.1.15 tühistamist ning Tartu Vangla kohustamist määrata ala ja aeg suitsetamiseks, korraldada sigarettide ja tuletikkude müük vangla kaupluses ning lubada päevas vähemalt kolme sigaretti suitsetamist. Kaebaja hinnangul on suitsetamise piirang vastuolus Vangistusseaduse (VangS) §-ga
13. Koos kaebusega esitas Sergei Tvardovski taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
14. Kohus rahuldas 04.11.
15. a määrusega Sergei Tvardovski kaebuse muutmise taotluse ja lubas lisada kaebuse nõuetele Justiitsministeeriumi 02.10.
16. a vaideotsuse nr 11-7/5103-2 tühistamise nõue.
17. Põhjendused kaebaja poolt kohtumenetluses esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt Justiitsministeeriumi vaideotsuses (tl 4–6), Justiitsministeeriumi vastuses kaebusele (tl 15–20) ja Tartu Vangla vastuses kaebusele (tl 70–71).
18. Kohus järgib neid põhjendusi ja kinnitab nendega nõustumist ja jätab eelnevast tulenevalt kaebuse rahuldamata.
19. Kohus peab vajalikuks vastuseks kaebusele märkida järgmist.
20. Riigikohtu Põhiseaduslikkuse Järelevalve Kolleegiumi
21. detsembri
22. a otsuses kohtuasjas nr 5-19-40 sarnases vaidluses on sedastatud, et suitsetamise keelamisega vanglates on riivatud isiku omandipõhiõigust ja vaba eneseteostuse õigust. Riigikohus asus aga seisukohale, et vanglas kehtestatud tubakatoodete ja suitsetamise keelust tulenevad riived, on proportsionaalne vahend tagamaks inimeste ja vangla julgeolekut ja korda. Kolleegium asus seisukohale, et keeld ei põhjustanud kinnipeetavatele nii intensiivseid kannatusi ja ebameeldivusi, et võiks rääkida ja PS § 18 esimesest lausest tuleneva õiguse, olla inimväärikalt koheldud, riivest. 2
23. Seega ei saa esineda ka kaebaja puhul PS § 19 ja VangS § 4 1 intensiivset riivet. Seetõttu jääb kaebus rahuldamata.
24. Menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti (

§ 108lg 1).

Kuna vastustajad ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud, jäävad menetluskulud poolte endi kanda. 16. Kohus vabastas kaebaja riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel (tl 8), mistõttu jääb riigilõiv 15 eurot riigi kanda (

§ 118lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 3