Obsah (7)

§ 415§ 632§ 187§ 3141§ 407§ 444§ 162

Tsiviilasi nr 2-20-677 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 24. märts 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused AS Olerex esitas 15.01.2020 Tartu Maakohtule hagiavalduse Viiex OÜ ja Maarika Viina vastu kohustuse täitmise ja viivise nõudes. Hageja palub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista hagi esitamise aja seisuga sissenõutavaks muutunud võlgnevuse 27 136,41 eurot (sh põhivõlgnevus 19 372,95 eurot ja viivisevõlgnevus 7 763,46 eurot) ning viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, määraga 0,15% päevas tasumata põhisummalt iga viivitatud päeva eest alates 15.01.2020 kuni põhinõude täitmiseni. Nõude aluseks on hageja ja Viiex OÜ vahel XX.XX.XXXX sõlmitud kliendikaardi leping nr XXX ning selle XX.XX.XXXX ja XX.XX.XXXX sõlmitud redaktsioonid ning hageja ja Maarika Viina vahel sõlmitud käendusleping. Kohus võttis 15.01.2020 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjatele hagile vastamiseks tähtaja 20 päeva alates määruse kättesaamisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 3141 lg 2 kohaselt kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Kohus saatis 15.01.2020 hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjatele e-posti aadressil XXX ja palus dokumentide saamist kinnitada. Kostja I seaduslik esindaja, kostja II Maarika Viin kinnitas samal päeval telefoni teel e-posti aadressi XXX ning lubas saata kättesaamiskinnituse. Kuna kostjad dokumentide kättesaamist ei kinnitanud, edastas kohus 20.02.2020 dokumendid uuesti koos hoiatusega, et loeb dokumendid saajale kättetoimetatuks. Kohus loeb hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjatele

§ 3141

lg 2 alusel kättetoimetatuks 23.02.2020.

§ 407

lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab 2 hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostjate kanda.

Hageja menetluskuluks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1000 eurot, mis tuleb kostjatelt hageja kasuks välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3