← Eesti

2-18-18972/25

Obsah (10)§ 158§ 169§ 171§ 172§ 173§ 175§ 177§ 65§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht 25.03.2020.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-18972 Tsiviilasi T O (isikukood xxxx) pankrotimenetlus Toiming

§ 158

lg 1 kohaselt peab haldur kohtule viivitamatult teatama, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning esitama vastava aruande.

§ 158

lg 4 kohaselt lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Vastavalt

§ 158lg 3 esitas haldur maakohtule aruande.

Pankrotihaldur palub:

  1. määrata T O isikukood xxxx, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiit 1000 eurot;
  2. juhul kui deposiiti ei tasuta, siis lõpetada T O, isikukood 38710025217, pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku

§-is 146 sätestatud väljamakseteks;

  1. märkida pankrotimenetluse lõpetamise määruses, et võlausaldajad ei ole raha saanud järgmistes summades: Nõude esitaja
  2. Placet Group OÜ
  3. Credit.ee OÜ
  4. OK Incure OÜ
  5. OK Incure OÜ
  6. Omega Invest OÜ
  7. BB Finance OÜ
  8. Intrum Debt Finance AG Nõude summa 632,21 eurot 556,35 eurot 3455,12 eurot 3158,06 eurot 4874,83 eurot 4397,93 eurot 9246,53 eurot Jaotise % 1,54% 1,35% 8,40% 7,68% 11,85% 10,69% 22,48% 2
  11. Nord Collect OÜ AS Koduliising Bondora AS 1164,59 eurot 1733,64 eurot 11 915,99 eurot 2,83% 4,21% 28,97%
  12. vabastada pankrotihaldur Oliver Ennok pankrotihalduri kohustustest;
  13. määrata haldurile tasu vastavalt esitatud taotlusele;
  14. otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine ja usaldusisiku nimetamine. Deposiidi tasumise teade on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 05.12.2019.a. Laekumisi toimunud ei ole.

§ 158

lg 4 sätestab, et ärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Maakohus leiab, et on tuvastamist leidnud asjaolu, et pankrotivarast ei jätku edaspidiselt pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu. 2. Võlgadest vabastamise menetluse algatamine Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks vastavalt

§ 169

jj.

§ 171

lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel, kuulates ära võlgniku ja halduri arvamuse. Kooskõlas

§ 172

tuleb kohtul võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb

§ 173

lg-s 3 ja 6 nimetatud makseid.

§ 172. Usaldusisik

(1)Kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid.
(2)Usaldusisik peab võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma.
(3)Võlausaldaja põhjendatud taotlusel võib kohus usaldusisikule anda õiguse kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi.
(4)Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. 3
(5)Mõjuval põhjusel võib kohus omal algatusel, võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel vabastada usaldusisiku ja asendada ta teise usaldusisikuga enne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamist. Vabastatud usaldusisik esitab kohtule aruande.

§ 173sätestab võlgniku kohustused menetluse kestel, millisteks on:

(1)Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.
(2)Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.
(3)Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama.
(4)Käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra.
(5)Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet.
(6)Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma.

§ 175

lõike 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kooskõlas

§ 175

lg 11 võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestavas ulatuses.

§ 175

lg 5 kohaselt võib kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.

§ 175

lg 51 sätete järgi, kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

§ 177

sätete kohaselt võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. 4 Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 3. Pankrotihalduri tasu ja muud menetluskulud Pankrotihaldur on esitanud taotluse pankrotihaldurile lõpliku tasu kinnitamiseks.

§ 65ja 23 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu.

Tasu suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23

lg 2 kohaselt on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Haldur esitas kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.

§ 23

lg 3 kohaselt halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

§ 150

lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemisel otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Haldur palub: kinnitada pankrotihaldurile lõplik tasu summas 1 080.- eurot, millele lisandub käibemaks 216 eurot, kokku 1296 eurot (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941, arveldusarvele nr EE622200221037157598 AS-is Swedbank) kasuks. Maakohus leiab, et pankrotihalduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots Viru Maakohtu 17.04.2020 kohtumääruse RESOLUTSIOON:

  1. Parandada tsiviilasjas nr 2-18-18972 Viru Maakohtu 25.03.2020.a määruses läbivalt T O isikukood ning lugeda õigeks isikukoodiks xxxx.
  2. Teha kohtumääruse parandamise määruse kohta märge Viru Maakohtu 25.03.2020 kohtumäärusele ja selle pärast käesoleva määruse tegemist väljastatavatele ärakirjadele. Toimetada vea parandamise määrus kätte kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud Viru Maakohtu 25.03.2020 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-18-
  3. 25.03.2020 kohtumäärus 2-18-18972 jõustus 06.05.2020 vigade parandamise määrusega. Referent /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Rosar 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.