Obsah (4)

§ 184§ 182§ 116§ 108

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Otsuse tegemise aeg ja koht 29.11.2019, Tallinn Haldusasja number 3-18-2324 Haldusasi OÜ Vilde Maja kaebus Tallinn

) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (

§ 184

). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 182lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (

§ 116

lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (

§ 116lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet (TMPA) kohustas 26.06.2018 ettekirjutuse nr MPEK 18000087 kinnistu E. Vilde tee 71, Tallinn omanikku OÜ-d Vilde Maja hiljemalt 45 päeva jooksul ettekirjutuse kättetoimetamisest: 1) koristama krundilt jäätmed; 2) kinnitama metallist piirdeaia konstruktsioon; 3) kõrvaldama katuselt varisemisohtlikud ja mädanenud lauad ja kruvid; 4) kõrvaldama aknaraamides olevad purunenud aknaklaasid ja sulgema aknad; 5) parandama hoone fassaad ja kõrvaldama graffiti; 6) remonditööde ajaks piirama kinnistu ajutise piirdeaiaga ning paigaldama nähtavale kohale infotahvel, millele on märgitud ohu liik, ohu likvideerimise eest vastutava isiku nimi ja telefon, tööde algus- ja lõpptähtaeg. Ettekirjutuses sisaldus hoiatus rakendada ettekirjutuse mittetäitmise korral sunniraha: 1) kinnistu territooriumilt jäätmete koristamata jätmisel 1000 eurot; 2) piirdeaia metallist konstruktsiooni kinnitamata jätmisel 1000 eurot; 3) hoone katusel lahtise laua ja kruvi kõrvaldamata/kinnitamata jätmisel 1000 eurot; 4) hoone aknaraamides olevate purunenud aknaklaaside kõrvaldamata jätmisel 1000 eurot; 5) hoone fassaadi parandamata jätmisel ja graffiti eemaldamisel 1500 eurot ning 6) remonditööde ajaks kinnistu piirdeaiaga piiramata jätmisel ning nähtavale kohale infotahvli paigaldamata jätmisel 1000 eurot.
2. OÜ Vilde Maja esitas 31.07.2018 ettekirjutuses märgitud e-posti aadressil teate ettekirjutuse täitmise kohta.
3. Tallinna kohtutäitur Mati Roodes edastas 19.11.2018 OÜ-le Vilde Maja täitmisteate sunniraha 2500 euro sissenõudmiseks. Teates oli täitedokumendiks märgitud TMPA 26.06.2018 ettekirjutus nr MPEK
5. OÜ Vilde Maja esitas 12.12.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse TMPA 26.06.2018 ettekirjutuse nr MPEK 18000087 alusel sunniraha rakendamise keelamiseks ning vastustaja kohustamiseks esitama kohtutäiturile avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 026/2018/
7. Kohus võttis 17.12.2018 kaebuse menetlusse ja tunnistas vastustajaks Tallinna linna. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
8. Kaebuse põhjendused. Kuna käesolevas asjas on ettekirjutus täidetud, siis ei saanud tekkida kaebajal kohustust sunniraha maksta ning sunniraha rakendamisel puudub seaduses sätestatud eeldus – ettekirjutuse täitmata jätmise fakt. Isegi juhul, kui ta oleks ettekirjutuse jätnud täitmata, eksisteerib asjas siiski sedavõrd oluline menetlusviga, mis muudab sunniraha rakendamise kui haldustoimingu õigusvastaseks. Nimelt ei ole sunniraha rakendamisest kaebajat teavitatud ega tagatud talle võimalust olla ära kuulatud. Samuti on teavitamiskohustuse rikkumise tõttu rikutud kaebaja õigust täita sunniraha tasumise kohustus vabatahtlikult ilma täitemenetluseta ning sellega kaasnevate kuludeta. Eelnevast on ilmne, et sunniraha rakendamine on õigusvastane, mistõttu tuleb keelata vastustajal sunniraha sissenõudmine ja pidades silmas, et vastustaja on esitanud kohtutäiturile avalduse täitemenetluse alustamiseks kaebaja suhtes, kohustada vastustajat esitama täitemenetluse seadustiku § 48 lg 1 p-s 1 sätestatud avaldus täitemenetluse lõpetamiseks.
9. Vastustaja palun jätta kaebuse rahuldamata ja esitab sellele järgmised vastuväited. Kaebaja ei ole oma kinnisvara suhtes hoolsust ja huvi üles näidanud kinnistu hooldamise ja korrashoiu suhtes. Kohtuväline menetleja edastas ettekirjutuse kaebaja ametlikule e-postile: boss@morrison.ee 26.06.2018, seega sai kaebaja ettekirjutusest teada juba 26.06.
10. Kohtuväline menetleja teostas kinnistul paikvaatlust 10.08.2018 kell 11.03 ning koostas paikvaatluse protokolli ja fototabeli ettekirjutuse toimiku materjalide juurde. Ettekirjutuse nr MPEK18000087 täimise kuupäev oli 10.08.
11. Kuid 10.08.2018 paikvaatlusel selgus, et kaebaja ei olnud kõiki ettekirjutuses märgitud kohustusi täitnud. Kohtuväline menetleja vormistas kaebajale 16.08.2018 teatise, millega andis kaebajale täiendavalt 7 kalendripäeva aega ettekirjutuses märgitud puuduste kõrvaldamiseks. Seega käitus kohtuväline menetleja heatahtlikult, andes kaebajal veel täiendavat aega kinnistul hooldustööde tegemiseks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
12. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele järgmistel põhjustel. 8.1 Kohtupraktikas on leitud, et haldusmenetluse seaduse § 35 lg 1 p-st 2 ja § 40 lg-st 2 tulenevalt peab haldusorgan teavitama isikut sunniraha rakendamisest pärast ettekirjutuse täitmise tähtaja möödumist, kuid enne sunniraha asendustäitmise ja sunniraha seaduse § 15 lg-s sätestatud korras sissenõudmise alustamist. Selline teavitus annab isikule võimaluse esitada sunniraha rakendamise kohta oma arvamus ja vastuväited ning taotleda sunniraha rakendamise edasilükkamist, samuti võimaluse vaidlustada sunniraha rakendamine kohtus. Ühtlasi annab see isikule sunnirahaga nõustumise korral võimaluse tasuda sunniraha ilma sissenõudmiseta ja kohtutäituri tasuta (vt RKHKo 3-3-1-72-14, p 19). 8.2 Käesoleval juhul nähtub asja materjalidest, et vastustaja ei ole kaebajat teavitanud sunniraha rakendamisest pärast ettekirjutuse täitmise tähtaja (pikendatud TMPA 16.08.2018 teatisega) möödumist, kuid enne kohtutäiturile täitmisavalduse ja täitedokumendi esitamist. Seega puudus kaebajal võimalus tasuda sunniraha ilma sissenõudmiseta ja kohtutäituri tasuta, mistõttu rikub sunniraha rakendamine kaebaja õigusi. Sunniraha rakendamine tuleb seega keelata ja vastustajat kohustada esitama täitemenetluse lõpetamise avaldus.
13. Menetluskuludest.

§ 108lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab kaebuse, kuuluvad kaebaja menetluskulud summas 950 eurot vastustajalt kaebaja kasuks väljamõistmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys