MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht 24. märts 2020. a, Tallinn Haldusasja number 3-19-2357 Haldusasi OÜ Boost kaebus Riigi Tugiteenuste Keskuse 20.09.2

§ 152

lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus haldusasja menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud. Algne haldusakt on kehtetuks tunnistatud ning kaebaja taotluse osas on tehtud uus otsus. Kohus leiab, et antud normi alusel menetluse lõpetamine on võimalik ka vaideotsuse osas, vaatamata sellele, et vastustaja ei ole vai1

§ 45lg 4 alusel võimalik iseseisvalt vaideotsust vaidlustada.

Kaebaja ei ole taotlenud

§ 152lg 2 alusel menetluse jätkamist õigusvastasuse tuvastamise nõudes.

Kaebaja on samuti kohtule kinnitanud, et saab aru menetluse lõpetamise tagajärgedest (

§ 155

lg 1), eelkõige sellest, et tal ei ole uuesti võimalik sama nõudega samal alusel kohtusse pöörduda (

§ 43lg 1 p 2).

Seega saab kohus tervikuna menetluse lõpetada. 4. Kaebuselt on tasutud riigilõiv 15 eurot. Kuna kohus lõpetab menetluse, tagastab kohus kaebuselt tasutud riigilõivu (

§ 104lg 5 p 4).

5. Kaebaja on taotlenud kaebaja juhatuse liikme poolt osutatud õigusabi hüvitamist. Kohus leiab, et tegemist ei ole

§ 103lg 1 punktides 1 ega 3 nimetatud kuluga.

Kaebaja juhatuse liige ei osalenud menetluses mitte volitatud esindajana (

§ 32lg 1 p 5), vaid seadusliku esindajana.

Seetõttu ei ole kohus ka otsustanud ka, kas kaebaja juhatuse liikmel on piisavaid teadmisi ja kogemusi, et menetluses osaleda. Äriregistri kohaselt on Lemme Urb kaebaja ainukeseks juhatuse liikmeks. TsÜS § 34 lg 1 kohaselt loetakse juriidilise isiku juhatus suhetes teiste isikutega juriidilise isiku seaduslikuks esindajaks. Juhatuse liige ei osuta äriühingut esindades ühingule õigusteenust, vaid see ongi juhatuse liikme ülesanne, sarnaselt suhetes maksuameti, kinnistus- ja registriosakonnaga või mistahes muu riigiametiga. Kohtule ei ole ka tõendatud, et kaebajal oleks tekkinud kohustus tekkinud kulu kaebaja juhatuse liikmele hüvitada väljapool tavalist juhatuse liikme tasu. Eeltoodust tulevalt ei ole kaebajale tekkinud põhjendatud ega vajalikke menetluskulusid, mida oleks võimalik

§ 108lg 6 alusel vastustajalt välja mõista. Seega jäävad poolte muud menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin 2