1-17-10529/145

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse pooled Tartu Ringkonnakohus

1. märts 2020 1-17-10529 Maarika Kuusk, Mati Kartau, Erkki Hirsnik Leonid Jegorovi (isikukood 38308040052) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valvega Tartu Maakohtu
2. veebruari
3. a määrus Advokaat Marko Paabumets, määruskaebus Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Jane Pajus Leonid Jegorov RESOLUTSIOON
4. Jätta Tartu Maakohtu
5. veebruari
6. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
7. Määrata Advokaadibüroole In Jure makstava riigi õigusabi tasu suuruseks Leonid Jegorovile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest 64,80 eurot, sh käibemaks 10,80 eurot.
8. Mõista Leonid Jegorovilt menetluskulu katteks Eesti Vabariigi kasuks välja 64,80 eurot.
9. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul makseinfo lehel näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulu on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Kui rahaline kohustus ei ole tähtajaks täielikult täidetud, saadetakse kohtulahendi ärakiri kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks. EDASIKAEBAMISE KORD: Määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Leonid Jegorov tunnistati süüdi Tartu Maakohtu
11. detsembri 2017 otsusega KarS § 255 lg 1, § 391 lg 2 p 2, § 209 lg 2 p-de 1,4 ja § 213 p-de 1,4 järgi. Talle mõisteti KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu
12. juuli
13. a otsusega mõistetud karistuse ärakandamata osa (2 aastat 1 kuu 26 päeva vangistust) võrra. Liitkaristust, 5 aasta 1 kuu 26 päeva pikkust vangistust, kannab L. Jegorov alates
14. maist
15. Karistusaeg lõpeb
16. veebruaril
18. Vangla toetab, ent prokuratuur ei toeta L. Jegorovi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt elektroonilise valvega.
19. Tartu Maakohtu
20. veebruari
21. a määrusega jäeti L. Jegorov karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamata.
22. Kohus märkis, et ennetähtaegse vabastamise korral oleks L. Jegorovil elukoht rehabilitatsioonikeskuses Uus Põlvkond. Rehabilitatsioon kestaks 1 aasta, millele järgneks 6 kuud adapteerumise aeg. Tegemist on kinnise keskusega, kus viiakse läbi rehabiliteerivaid kursusi ja programme.
23. L. Jegorovit on kaks korda kriminaalkorras karistatud. Kuriteod on tahtlikud ja etteplaneeritud. Kohus leidis, et L. Jegorovi retsidiivsusoht on suur. Kinnipeetaval oli materjalide kohtusse saatmise ajal kaks kehtivat distsiplinaarkaristust (hetkel üks kustunud). L. Jegorovi ütlustest nähtub, et päev enne asja arutamist kohtus, määrati talle uus distsiplinaarkaristus, mistõttu ta ei osale enam tööhõives. Kuna L. Jegorov ei ole suutnud pidada kinni vangla reeglitest, on oht, et ta hakkab ka vabaduses reegleid täitma valikuliselt. Ka rehabiliteerivates tegevustes osalemine ei ole distsiplinaarrikkumisi ära hoidnud.
24. Kohus nõustus prokuratuuri püstitatud ohuprognoosiga. Ka rehabiliteerimiskeskuses elamine nõuab korrast kinnipidamist, ent L. Jegorov ei ole vangistuses seda suutnud. L. Jegorovi side Eestiga on nõrk. Tema lähedased elavad Venemaal, kuhu ta sooviks elama asuda. Oma topeltkodakondsust ära kasutades on L. Jegorov laveerinud kahe riigi vahel, et vältida kohtuotsuse täitmist. Ka see viitab ohule, et L. Jegorov ei pruugi vabanedes alluda kriminaalhoolduse tingimustele. L. Jegorov vabastati varem karistuse kandmiselt vabastatud, ent ta pani katseajal toime uue kuriteo. Kohus nõustus prokuröriga, et L. Jegorovil on vähene tõenäosus läbida kriminaalhooldus edukalt. Puudub veendumus, et käitumiskontroll ja lisanõuded oleksid piisavad uute kuritegude riskide maandamiseks. Isiku varasem elukäik ja vabanemisjärgsed tingimused viitavad kriminaalhoolduse taaskordsele ebaõnnestumisele. MÄÄRUSKAEBUS
25. Määruskaebuses palutakse maakohtu määrus tühistada ja teha uus määrus, millega L. Jegorov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada.
26. Määruses puuduvad põhjendused, miks ei ole ära kantud karistus avaldanud süüdlasele mõju. L. Jeogovi distsiplinaarkaristustele vaatamata toetab vangla tema vabastamist. Vangla puutub enim süüdimõistetuga kokku ja oskab kõige paremini hinnata tema ohtlikkuse taset, ära kantud karistuse mõju ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosust. Maakohus on jätnud arvestamata L. Jegoroviga karistuse kandmise ajal toimunud positiivsed muutused. Ta on jõudnud tõdemusele, et soovib edaspidi olla õiguskuulekas. Kaitsja ei kahtle L. Jegorovi lubadustes uute kuritegude toimepanemisest hoiduda. Maakohus on määruses keskendunud distsiplinaarrikkumistele, jättes põhjendamata, mis ei peaks vangla seisukohaga L. Jegorovi vabastamiseks nõustuma. Puuduvad ka põhjendused, miks ei peaks uskuma L. Jegorovit, kes lubas uusi kuritegusid mitte toime panna. Maakohtu määruses esitatud põhjendused ei ole piisavad selleks, et olla veendunud, et L. Jegorov jätkab vabaduses uute kuritegude toimepanemist. 2