1-20-2615 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-2615 (20233000503) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuis

25 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav Anatoli Bugajov isikukood 37811116513; elukoht XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati: - Viru Maakohtu 24.10.2019 otsusega KarS §

§ 25lg 2 järgi 9 kuu pikkuse vangistusega, mida vähendati Kr

MS § 238 lg 2 alusel 6 kuuni. Samuti arvati karistusaja hulka eelvangistus; ärakandmata karistuseks oli 5 kuud 26 päeva vangistust; karistus on täielikult kantud. Tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 19.04.2020 Jekaterina Jevšina Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Anatoli Bugajov süüdi KarS §

25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. Karistusaja alguseks lugeda Anatoli Bugajovi kinnipidamise aeg, s.o 19.04.

1. 1 1-20-2615 Kohaldada Anatoli Bugajovile tõkendit vahistamine. Vahistada Anatoli Bugajov kohtusaalis. Jätta Anatoli Bugajov vahi alla kohtuotsuse jõustumiseni, kuid mitte kauemaks, kui talle käesoleva otsusega mõistetud vangistuse tähtaja saabumiseni. Mõista Anatoli Bugajovilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot; - menetluskuluna kaitsjatasu summas 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot. Kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu summas 64,80 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Anatoli Bugajov temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 618 (kuussada kaheksateist) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700016566 ning selgitus „Anatoli Bugajov, 1-20-2615 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Anatoli Bugajovi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud harjumusest süstemaatilisi vargusi, tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise teel selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil taas, viibides 19.04.2020 kella 20.08 paiku kaupluse A S AS müügisaalis XXX, võttis kaupluse riiulilt 2 pudelit vahuveini Martini Asti maksumusega 7,49 eurot/pudel, s.o kokku 14,98 eurot, 1 pudeli viina Liviko Pipra maksumusega 6,99 eurot ja 1 paki Granola müslit pähklitega maksumusega 2,99 eurot, st kokku kaupu summas 24,96 eurot, millised viis müügisaalist välja, jättes kaupade eest tasumata. Kuritegu jäi aga temast olenemata põhjustel lõpule viimata, sest ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Kaup tagastati rikkumatult kauplusele. Viimati mõisteti A. Bugajov süüdi Viru Maakohtu 24.10.2019 otsusega KarS § 199 ig 2 p 9- § 25 lg 2 järgi. Sel moel pani A. Bugajov toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas A. Bugajovi, tema kaitsja J. Jevšina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör V. Lauri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A. Bugajovi süüdimõistmist KarS §

§ 25lg 2 järgi ja tema karistamist 10 kuu pikkuse vangistusega.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 19.04.

1. Samuti taotleb prokurör kohtus A. Bugajovi suhtes tõkendina vahistamise kohaldamist. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad A. Bugajovilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot ja riigi õigusabi kulu 180 eurot. Prokurör taotleb menetluskulude osalist ehk 2 1-20-2615 kohtumenetluses tekkivate õigusabikulude riigi kanda jätmist. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul.
2. Kohtuistungil avaldas A. Bugajov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
3. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
5. peatüki
6. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista A. Bugajov süüdi KarS §

§ 25lg 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3