) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus ja kohtu selgitused P Ri ja Elisa Eesti AS vahel 09.02.2016 sõlmitud liitumisleping nr 4508058, 12.04.2016 sõlmitud osamaksetega vara müügileping (lisa nr 4639736) ja tasumata arved nr 2015958001, 2016432416, 2016646403, 2016931895, 2017161777. Nõue on 01.02.2018 loovutatud Aktsiaseltsile PlusPlus Capital. Kostjale on hagiavaldus kätte toimetatud 10.02.2020 saatmisega 05.02.2020 e-posti teel kostja poolt kinnitatud e-posti aadressile (
Kostja ei ole hagile vastust esitanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (
2 2-19-20004 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 kohaselt, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus selgitab, et Võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 6 kohaselt, viivist ei ole lubatud nõuda intressi, sealhulgas viivise, ega muu raha kasutamise tasu maksmisega viivitamise korral. Sellest võlgniku kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (
Käesoleva tsiviilasja hagihinda, mahtu ja keerukust arvestades (muuhulgas seda, et asjas ei toimunud ühtegi istungit ega toimunud ka sisulist vaidlust) on kohus seisukohal, et hageja õigusabikulud ei ole hageja poolt märgitud ulatuses põhjendatud, mistõttu tuleb kostjalt hageja õigusabikulud välja mõista vaid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, so summas 210 eurot koos käibemaksuga. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Hageja on tasunud riigilõivu 250 eurot. Lähtudes hagihinnast 1721,49 eurot on hageja enam tasunud riigilõivu 25 eurot, mille kohus tagastab hagejale vastava avalduse esitamisel (
/allkirjastatud digitaalselt/ Raivo Einula 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.