2-19-130064/5

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine

1. märts 2020 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-19-130064; Elisa Teleteenused AS hagi X.X.vastu; võlgnevuse ja kõrvalnõuete saamiseks; tsiviilasja hind 242,77 eurot Kalev Kuningas Kohtunik Hageja Hageja esindaja Kostja Asja lahendamine Elisa Teleteenused AS (registrikood 10069659; aadress Akadeemia tee 28, Tallinn, 12618 Harjumaa) Triin Reinmaa (Creditreform Eesti OÜ; triin@creditreform.ee) X.X.(isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxx-xxxxx xx.xx, xxxxxx, xxxx xxxxxxx; ) lihtmenetluses RESOLUTSIOON
2. Rahuldada Elisa Teleteenused AS hagi X.X.vastu osaliselt ja välja mõista X.X.26.09.2017 Starman AS-ga sõlmitud liitumislepingu nr L-1021055 alusel põhivõlgnevus 82,91 eurot, kahjuhüvitis 197 eurot; viivis 94,47 eurot ja sissenõudekulud 34 eurot; välja mõista alates 24.03.2019 X.X.Elisa Teleteenused AS kasuks viivis kuni põhinõude (279,91 euro) täitmiseni 0,05% päevas tasumata võlasummalt; 1.1 Jätta hagi rahuldamata põhivõla 20 eurot, leppetrahvi 149,25 eurot, viivise 51,28 eurot ning leppetrahvilt ja 20 euro suuruselt põhivõlalt TsMS § 367 alusel nõutava viivise osas.
3. Seoses ülalmärgituga: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta menetluskuludest 65% kostja kanda ja 35% hageja kanda; 2.2 välja mõista X.X.Elisa Teleteenused AS kasuks menetluskuluna 149,50 eurot; 2.3 välja mõista X.X.Elisa Teleteenused AS kasuks viivis menetluskuludelt (s.o 149,50 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid kokku viivist menetluskuludelt mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses; 2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. 2.5 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele.
4. Selgitada: 3.1 Hagi ei ole õiguslikult põhjendatud põhivõlas sisalduva teenuse piiramise tasu 10 eurot ja võlahaldustasu kokku 10 eurot (2*5 eurot) ning neilt nõutava viivise osas; 1 3.2 TsMS § 436 lg 7 kohaselt ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike väidetega. Riigikohus on leidnud, et kohus peab omal algatusel arvestama tehingu, sh tüüptingimuste tühisuse alustega (vt nt Riigikohtu 30.10.2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1106-13, p 24). Kohus on seisukohal, et hinnakirjad teenuse piiramise tasu ja võlahaldustasu ning leppetrahvi osas on VÕS § 42 lg 3 p 5 alusel tühised. 3.3 Kohus on menetluskulude otsustuses arvestanud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 125 eurot ning lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o summas 105 eurot; menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista sellest 149,50 eurot (65% 230 eurost); 3.4 hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud e-posti aadressil xxxxxxxxxxx 20.02.2020, kostja tähtaegselt vastanud ei ole; 3.5 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.6 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata; käesolev otsus on tehtud kirjeldava ja põhjendava osata; 3.7 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada; 3.8 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.9 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.10 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik 2