Obsah (10)

§ 3§ 158§ 146§ 153§ 28§ 22§ 163§ 65§ 23§ 165

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2020, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Osaühing Eesti Süsi (pankrotis) pankrotimenetlus

§ 3lg 2, § 150 lg 5, § 164 lg 1, Ts

MS § 661 lg 1, 2). MENETLUSE KÄIK Võru Maakohus kuulutas 02.02.2004 otsusega (jõustus 23.02.2004) välja Osaühing Eesti Süsi pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Küllike Miti (tsiviilasi nr XXX). Võru Maakohus vabastas 04.05.2005 määrusega Küllike Miti pankrotihalduri kohustustest alates 09.05.2005 ning nimetas alates 10.05.2005 uueks pankrotihalduriks Heikki Otsa. Tartu Maakohtu 12.11.2018 määrusega vabastati pankrotihaldur Heikki Ots pankrotihalduri kohustustest ning uueks pankrotihalduriks nimetati Ene Ahas. 21.03.2020 esitas pankrotihaldur Ene Ahas kohtule aruande ning taotlused: 1) lõpetada OÜ Eesti Süsi (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu; 2) määrata OÜ Eesti Süsi (pankrotis) raamatupidamise dokumentide hoidjaks Paavo Malvik (ik XXX, e-post XXX); 3) vabastada Ene Ahas OÜ Eesti Süsi (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. 23.03.2020 avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et pankrotimenetluse raugemise vältimiseks on võimalik maksta kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 2/6 Tsiviilasi nr 2-18-11607 1500 eurot hiljemalt 13.04.2020. Võlausaldajatest ega kolmandatest isikutest ei ole keegi määratud summat kohtu deposiiti maksnud. PANKROTIHALDURI ARUANNE (

§ 158lg 3, § 162 lg 2, § 162 lg 3) 1.

Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankrotimenetluse kestel on laekunud kokku 7095,54 eurot, sh vara müügist 6998,33 eurot, pangaintress 11,34 eurot, muud nõuded (mh osavõtutasud vara enampakkumisel müügil) 85,87 eurot. 2. Andmed

§ 146nimetatud väljamaksete kohta 2.1.

Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete rahuldamine: Pankrotimenetluses ei ole vastavaid nõudeid esitatud ega rahuldatud. 2.

1. Massikohustused ja pankrotimenetluse kulud: Pankrotihaldur Ene Ahase tegevusperioodil ei ole olemasolnud pankrotivara arvelt kulusid kantud, vaid pankrotimenetluse lõpetamisega kaasnenud büroo- ja sidekulud arvestatakse menetlusökonoomilistel kaalutlustel pankrotihalduri tasu koosseisu. Varasemate pankrotihaldurite poolt pankrotivara arvelt kantud kulud ja massikohustused ning pankrotitoimkonna liikmete tasud on kohtu poolt kinnitatud ja välja makstud pankrotivara arvelt. 2.
2. Kohtukulud Kohtukulusid ei ole pankrotimenetluses kantud. 2.
3. Halduri tasu Haldur taotleb töö tasustamist lähtuvalt pankrotimenetluse lõpetamisele kulunud ajale, st arvesse on võetud tööaeg ja tunnitasumäär (analoogne ajutise halduri töö tasustamisega). Pankrotimenetluses puuduvad vahendid, et oleks võimalik täies ulatuses tasustada pankrotihaldur Ene Ahase, kui ka temale eelnenud pankrotihaldur Heikki Otsa, poolt kohustuste täitmine. Nimetatud põhjustel ja kuna tegemist on juriidilisest isikust võlgnikuga, taotleb pankrotihaldur ja võimalik on välja mõista üksnes osaline tasu pankrotivara arvelt. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist ulatuses, mille arvelt on võimalik tasu välja maksta, so 5,2 töötunni eest (tasuga 96 eurot tund) summas 505,52 eurot, millele lisandub käibemaks 101,10, kokku 606,62 eurot, ja kanda tasu välja maksmisel pangakulu 0,38 eurot. Tasu palub pankrotihaldur välja mõista advokaadibüroo Pormeister kasuks, mille läbi pankrotihaldur tegutseb. Pankrotihaldur Heikki Ots töö tasustamiseks taotlust ei esita.
4. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Pankrotimenetluses ei ole osutunud võimalikuks väljamakseid võlausaldajatele teha.
5. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pankrotimenetluses müüdi kommertspandiga koormatud vara summas 216,62 eurot, millest pankrotimenetluse kulude katteks oli võimalik kinni pidada 32,49 eurot, potentsiaalne väljamakse 184,13 eurot (216,62-32,49). Esimesel järjekohal omas kommertspanti Grillmex OÜ summas 10 752,64 eurot. Teisel järjekohal tunnustati Ettevõtluse Arendamise Sihtasutuse nõuet summas 12 782,33 eurot. Pankrotivõlgnikul oli esimest järjekohta ja pandi arvelt laekunud summa osas eesõigustatud isiku Grillmex OÜ vastu omakorda nõue 313,17 eurot. Pankrotimenetluses tasaarvestati nimetatud võlausaldaja ja pankrotivõlgniku vahel nõuded summas 184,13 eurot, mistõttu puudub alus ja vahendid pandi eseme müügist laekunud summa osas väljamaksete tegemiseks teist järjekohta omavale võlausaldajale. 3/6 Tsiviilasi nr 2-18-11607
6. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Puuduvad andmed selle kohta, et teiste isikute valduses oleks võlgnikule kuuluvat väärtust omavat vara. Olemasolnud ja väärtust omanud vara võõrandati pankrotimenetluse käigus.
7. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Kokkuvõtvalt saab välja tuua järgmised Ene Ahase poolt pankrotimenetluses tehtud toimingud ja tegevused: 1) pankrotitoimkonna koosoleku korraldamine; 2) pankrotivara arvestuse koostamine, mh pankrotimenetluses laekumiste ja väljamaksete selgitamine; 3) tegevusaruande koostamine võlausaldajatele (pankrotitoimkonnale), kohtule; 4) suhtlus endise pankrotihalduriga asjaolude täpsustamiseks; 5) võlgniku majandustegevust kajastavate dokumentide kontrollimine ja võlgniku majandustegevuse analüüsimine, et välja selgitada võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjused (nõutav pankrotimenetluse lõpetamisel); 6) pankrotimenetluse lõpetamiseks vajalike asjaolude, mh vara olemasolu selgitamine, arvestuste ja dokumentide koostamine.
8. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Pankrotimenetluses jäävad rahuldamata kõik võlausaldajate nõuded.

§ 153

lg 1 p 1 järgus nõuet omanud Grillmex OÜ nõue tasaarvestati pandieseme müügist laekunud summa 216,62 eurot arvelt, mille tõttu vastavas summas saab lugeda, et toimus Grillmex OÜ nõude rahuldamine. Sellest tulenevalt andmed võlausaldajate tunnustatud ja rahuldamata nõuete kohta on järgmised: EEK EUR Tunnustatud, Jrk Tunnustatud kuid rahuldamata EUR nr Võlausaldaja nõue nõue Märkused 1 Ettevõtluse Arendamise 227 214,11 14 521,63 sh I järk Sihtasutus 12 782,33 2 Pamal OÜ (kustutatud) 810 453,25 51 797,40 II järk 3 Pressi OÜ 68 526,00 4 379,61 II järk 4 Mehka AS (kustutatud) 3 637,00 232,45 II järk sh I järk 5 Grillmex OÜ (kustutatud) 168 242,21 10 536,02 10 536,02 6 Põlva Metall OÜ 14 150,60 904,39 II järk ERGO Insurance SE (ERGO 7 Kindlustuse AS) 307 583,00 19 658,14 II järk 8 Teksiral OÜ (Mahta Kütus AS) 13 060,10 834,69 II järk 9 Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 345 397,00 22 074,89 II järk 10 Karet Metall OÜ 14 603,70 933,35 II järk 11 Scilicent OÜ (kustutatud) 2 675,00 170,96 II järk 12 Varpets Hansi OÜ (kustutatud) 4 175,75 266,88 II järk 13 Northfors OÜ 8 000,00 511,29 II järk 14 Rauameister AS 1 952,90 124,81 II järk 15 Eesti Gaas AS 851,35 54,41 II järk 16 Eesti Vabariik Maksu- ja 4/6 Tsiviilasi nr 2-18-11607 17 18 Tolliameti kaudu Telia Eesti AS (Elion Ettevõtted AS) Eesti Energia AS Kokku nõuded I järgus kokku II järgus kokku III järgus kokku 51 742,00 3 306,92 II järk 1 994,10 4 406,01 2 048 664,08 127,45 281,60 130 933,50 23 534,97 107 116,93 281,60 II järk III järk

1. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses ei esitatud hagisid ja käesoleval ajal puudub hagide esitamise alus.
2. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Pankrotihaldur Ene Ahas ei ole teinud eraldi kulusid ega kandnud kohtukulusid. Pankrotihaldur Ene Ahase halduri kohustuste täitmisega seonduvad büroo- ja sidekulud kuuluvad menetlusökonoomilistel kaalutlustel halduri tasu koosseisu ja eraldi arvestust ei ole seetõttu vajalik esitada. Pankrotihaldur Ene Ahase eelnenud pankrotihaldurite kulud on kohtu poolt varasemalt kinnitatud ja puudub seetõttu alus teistkordselt kohtu poolt kinnitamiseks.
3. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud ja maksejõuetuse põhjus Võlgniku makseraskused said alguse kohe tegevuse käivitamisel ja alaline maksejõuetus kujunes välja
4. a majandusaasta sügiseks. Võlgniku äriplaan ebaõnnestus. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei olnud rasked juhtimisvead

§ 28

lg 2 mõttes, vaid tegemist on muu asjaoluga

§ 22lg 5 mõttes.

Maksejõuetuse tekkimisel ei pannud võlgnik toime kuriteo tunnustega tegu. KOHTU SEISUKOHT

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et OÜ Eesti Süsi (pankrotis) varast ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning OÜ Eesti Süsi (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Kohus avaldas 23.03.2020 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus Eesti Süsi OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks maksta kohtu deposiidina 1500 eurot hiljemalt 13.04.2020. Kohtu deposiiti ei ole määratud summat tasutud. Seega leiab kohus, et OÜ Eesti Süsi (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist

§ 163

lg 4 ja 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks. OÜ Eesti Süsi (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu

§ 163

lg 5 mõttes.

§-de 65 lg 1 ja 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest ja oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. 5/6 Tsiviilasi nr 2-18-11607

§ 65

lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu

§ 23

lõigete 1–3 alusel.

§ 23lg 2 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse

§ 65lõikes 11 sätestatust.

Pankrotihaldur taotleb määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 505,52 eurot, millele lisandub käibemaks 101,10 eurot, kokku 606,62 eurot. Pankrotimenetluses on haldur arvestanud 5,2 töötundi. Pankrotihalduri tunnitasuks on 96 eurot. Pankrotitoimkond on 09.03.2020 andnud arvamuse, et halduri tasu taotletud suuruses on põhjendatud. Arvestades pankrotihalduri töö keerukust ja mahtu ning pankrotivara suurust, peab kohus põhjendatuks rahuldada Ene Ahase taotluse ning määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 505,52 eurot, millele lisandub käibemaks 101,10 eurot, kokku 606,62 eurot. Pankrotihalduri tasu tuleb hüvitada pankrotivara arvelt ning mõista halduri taotlusel välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Advokaadibüroo Pormeister. Äriseadustiku § 58 lg 1 p 5 esimese lause kohaselt tuleb pankrotihalduri taotluse kohaselt määrata dokumentide hoidjaks Paavo Malvik (ik XXX, e-post XXX). Kohus vabastab vastavalt

§ 165

lg-le 3 pankrotihaldur Ene Ahase pankrotihalduri kohustustest OÜ Eesti Süsi (pankrotis) äriregistrist kustutamisel. Äriühing kustutada registrist pankrotihalduri vastavasisulise avalduse alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 6/6