KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-19-19767 Otsuse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2020.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Holm Bank AS hagi

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. Holm Bank AS esitas hagi R.-R. R. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Holm Bank AS ja kostja 17.06.2019.a laenulepingu nr xxx, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu summas 10 000 eurot. Laenuleping sõlmiti tagastamise tähtajaga 17.06.2024, intressimääraga 12,9 % aastas. Maksegraafiku kohaselt pidi laenu ja intresside tagastamine toimuma 17.07.2019 kuni 17.06.2024 osamaksena summas 274,17 eurot. Kostja laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, kostjal on kõik graafikujärgsed osamaksed tasumata. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 10 000 eurot, intress 906,93 eurot, viivis 101,95 eurot, meeldetuletuskirjade kulu 15 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 11023,88 eurot (sh 10 000 eurot, intress 906,93 eurot, viivis 101,95 eurot, meeldetuletuskirjade kulu 15 eurot) ja menetluskulud 600 eurot (riigilõiv).
2. Maakohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja sai hagimaterjalid kätte 24.01.2020.a isiklikult (dokumendid saadeti aadressile xxx; vt t lk 40). Kostja ei ole kohtule kirjalikku vastust ega vastuväidet esitanud.
3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1. KOHTU PÕHJENDUSED 2

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 3 p 1, § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, 108, § 113 lg 1, § 402, § 94 lg 1. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt

§ 173

lg 1 esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulu on riigilõiv 600 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 600 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 3