lg 1 –
lg 1 ja 2 järgi kokkuleppemenetluse korras ELMER LILLEMETS Süüdistatav Isikukood või sünniaeg: 39201314938 Elu- või asukoht ja aadress: X Kodakondsus: X Haridus: X Emakeel: X Töökoht või õppeasutus: X Karistatus: kriminaalkaristused puuduvad Tõkend: tõkendit kohaldatud ei ole Telefon/e-post: X RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Elmer Lillemets
lg 1–
lg 1, 2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, juhul kui Elmer Lillemets ei pane 1 (üks) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
MS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada ekspertiisiobjektideks olnud narkootiline aine, mis on jäetud vastavalt narkootilise ja psühhotroopse ainete ning nende lähteainete seadusele EKEI keemiaosakonda hoiule.
MS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada pakendid, milles olid narkootilised ained (asuvad X). KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde CD-R plaat, millel kriminaalasjas teostatud päringute vastused. Konfiskeeritud vara valitsejaks riigi nimel on riigivaraseaduse § 7 lg 5 p 2 alusel Siseministeerium ning volitatud asutusena Politsei- ja Piirivalveamet. Otsuse ärakiri edastada jõustumisel Politsei- ja Piirivalveametile ja EKEI-le. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Lk 2 / 4 1-20-2510 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Elmer Lillemetsa süüdistatakse selles, tema ebaseaduslikult ja tahtlikult tellis postiteenust kasutades Suurbritanniast eeluurimisel täpselt tuvastamata kohast ja ajal, kuid - enne 23.11.2017 enda nimele ja aadressile X 1,21 grammi narkootilist ainet hašišit s.o kokku vähemalt kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi ulatuses. - enne 22.04.2018 enda nimele ja aadressile X 29,66 grammi narkootilist ainet kanepiõisikuid (marihuaanat), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 8,6% s.o kokku vähemalt kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi ulatuses. - enne 10.10.2018 enda nimele ja aadressile X 13,61 grammi narkootilist ainet kanepiõisikuid (marihuaanat), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 15% ja 13,39 grammi narkootilist ainet kanepiõisikuid (marihuaanat), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 16% s.o kokku vähemalt kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi ulatuses Narkootiliste ainete omandamine jäi lõpule viimata Elmer Lillemetsa tahtest olenematutel põhjustel. Nimelt leiti ja võeti Elmer Lillemetsa nimele saadetud narkootilised ained hašiš ja kanep (marihuaana) tolliametnike poolt 23.11.2017, 22.04.2018 ja 10.10.2018 aadressil X teostatud rahvusvahelise postisaadetise läbivaatuse käigus ära. Narkootiline aine kanep, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ületab 0,2% ja selle töötlemisproduktid (hašiš, marihuaana, vaik, ekstraktid, tinktuurid jne) kuuluvad Sotsiaalministri 18. mai 2005.a määrusega nr 73 «Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad» lisa I narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja (muudetud 31.03.2015 määrus nr 19 alusel). Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 4 lg 1 kohaselt toimub I nimekirjas loetletud ainete ja neid sisaldavate ravimite sisseja väljavedu § 3 lõikes 1 nimetatud eesmärkidel kasutamiseks Ravimiameti sisse- või väljaveoloa alusel. NPALS § 4 lg 13 kohaselt annab narkootiliste ja psühhotroopsete ainete sissevõi väljaveoloa Ravimiamet ravimiseaduses ja selle alusel kehtestatud tingimustel ja korras. Ravimiseaduse § 25 lg 2 kohaselt võib ravimeid saata välisriiki või Eestisse käesoleva seaduse § 19 lõike 5 alusel kehtestatud määruses lubatud koguses. Anaboolsete steroidide, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete, täisvere ja verekomponentide, meditsiiniliseks kasutamiseks ettenähtud rakkude ja kudede ning uudsete ravimite saatmine on keelatud. Vastavalt NPALS 3 1 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kanepi puhul piisab narkojoobe tekitamiseks ühele inimesele 0,75 grammist ja kümnele inimesele 7,5 grammist, hašiši puhul piisab narkojoobe tekitamiseks ühele inimesele 0,1 grammist ja kümnele inimesele 1,0 grammist. Seega 1,21 grammist hašišist oleks piisanud keskmiselt 12 (1,21:0,0,1=12,1) inimesele ja 56,66 (29,66+13,61+13,39) grammist kanepist oleks piisanud keskmiselt 75 (56,66:0,75=75,546) inimesele narkojoobe tekitamiseks. Seega proovis Elmer Lillemets käidelda narkootilist ainet suures koguses [keskmiselt 87 (12+75) inimesele mõeldud koguses]. Ainete käitlemiseks puudus Elmer Lillemetsal igasugune luba. Lk 3 / 4 1-20-2510 Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Elmer Lillemetsa süüdi tunnistamist ja karistamist
lg 1–
lg 1 ja 2 järgi 1 aastase vangistusega, mis jätta
lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 1460 eurot, narkootilise aine ekspertiiside maksumus 252 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 108 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.
MS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada ekspertiisiobjektideks olnud narkootiline aine, mis on jäetud vastavalt narkootilise ja psühhotroopse ainete ning nende lähteainete seadusele EKEI keemiaosakonda hoiule.
MS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada pakendid, milles olid narkootilised ained (asuvad X). KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde CD-R plaat, millel kriminaalasjas teostatud päringute vastused. Tõkendit ei ole kohaldatud. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.