Obsah (9)

§ 3141§ 444§ 173§ 162§ 177§ 138§ 144§ 455§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 3. märts 2020, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-19-112879 Tsiviilasi OK

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. OK Incure OÜ esitas

1. mail 2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Kady Kolgilt võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna K. Kolgile ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada. Kohus andis
2. novembri 2019 määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus võttis asja
3. jaanuari 2020 määrusega menetlusse ning andis kostjale aega vastamiseks 20 päeva hagimaterjalide ja kirjaliku vastuse nõude kättesaamisest alates. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale

§ 3141alusel 13.

jaanuaril 2020 kätte toimetatud. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

§ 444lg 3 alusel võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja hagi saab tagaseljaotsusega rahuldada. Hagiavalduse kohaselt on IPF Digital Estonia OÜ ja Kady Kolk vahel XX.XX.XXXX sõlmitud krediidileping nr XXX krediidisummaga 1250 eurot, intressimääraga 45% aastas, s.o 0,13% päevas tagasimakseperioodiga 36 kuud. Kostja sai raha kätte, kuid jättis omapoolse tagastamise kohustuse täitmata. IPF Digital Estonia OÜ andis kostjale täiendava tähtaja kohustuse täitmiseks. Kohustuse täitmata jätmisel lõpetas krediidiandja lepingu erakorraliselt

1. novembril 2018 üles ning loovutas nõude hagejale. Krediidiandja on seega lepingu võlaõigusseaduse (VÕS) § 416 lg-s 1 sätestatud korda järgides üles öelnud. Hageja võib lepingu ja VÕS § 401 lg 1, § 402 lg 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kostjalt krediidi tagastamist summas 1250 eurot. Selles osas tuleb hagi rahuldada. Hagiavalduse kohaselt on lepingus kokku lepitud intressi aastamäär 45 %, s.o päevamäär 0,13%. Hageja võib lepingu ja VÕS § § 401 lg 1, § 402 lg 1 ja § 108 lg 1 järgi nõuda intressi ning nõue tuleb rahuldada. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 2 kohaselt kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. Kostja ei ole oma lepingulist kohustust täitnud. Hagiavalduse kohaselt saatis hageja kostjale korduvalt meeldetuletusi e-postiga ning SMS sõnumitega. Hageja taotleb sissenõudmiskulude hüvitamist 50 euro ulatuses. Hageja võib lepingu üldtingimuste p 12.
2. ja VÕS § 1132 lg 2 p 2 alusel nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist kokku 50 eurot. Selles osas tuleb hagi rahuldada. Tulenevalt VÕS §-st 113 lg 1 võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgme viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja viivisenõue tuleb rahuldada. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seega tuleb käesolevas asjas jätta menetluskulud kostja kanda.

§ 177

lg 1 kohaselt määratakse kohtuotsuses kindlaks ka menetluskulude rahaline suurus. Hageja on hagiavalduses taotlenud kostjalt menetluskuluna tasutud riigilõivu summas 250 eurot ning kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest summas 36 eurot väljamõistmist. Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise ja kostjalt väljamõistmise taotlus on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Riigilõiv on kohtukulu

§ 138lg 2 ja § 139 lg-te 1 ja 2 järgi.

Hageja on tasunud riigilõivu seaduses ettenähtud ulatuses. Kohtutäituri tasu on kohtuväline kulu

§ 144lg 51 järgi.

Kohtutäituri tasu kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele

§ 162lg 2 alusel.

Hageja on taotlenud hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt ka viivise tasumist

§ 177lg 2 alusel.

Osundatud sätte kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine Vastavalt

§ 455

lg 1 toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik