Obsah (7)

§ 444§ 468§ 126§ 386§ 174§ 168§ 162

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel (Põhineb hagi õigeksvõtul) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Kohtujurist Kertu Altin Otsuse tegemise aeg ja koht 30. september 2019, Tallinn, Tallinna koht

) § 440 lg-tele 1 ja 3 rahuldab kohus hagi, kui kostja kohtule esitatud avalduses võtab hageja nõude õigeks. Kohus leiab, et asjas on seadusest tulenevalt põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostja I on 05.08.2019 ja kostja II 06.09.2019 esitatud menetlusdokumentides hagi õigeks võtnud. 2 5. Tulenevalt

§ 444

lg-st 4 jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. 6. Kooskõlas

§ 468lg 1 p-ga 1 on hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Tsiviilasja hind on

§ 126lg 1 järgi 40 000 eurot.

8.

§ 386

lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Võttes arvesse, et kohus rahuldab hagi nõusoleku andmiseks kohustamiseks, tuleb jätta jõusse 17.04.2019 määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega kohus kandis kinnistu asukohaga xxx, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx kantud OÜ Skyyren (registrikood 11017570) 2/10 suurusele mõttelisele osale kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärke omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks osaühingu TRANSERV (registrikood 10514198) kasuks ning märkuse: „Tsiviilasjas nr 2-19-5448 on osaühing TRANSERV esitanud OÜ Skyyren vastu nõude omandiõiguse üleandmiseks xxx kinnisasja 2/10 mõttelise osa omanikukande muutmiseks“ kuni tsiviilasjas nr 2-19-5448 lõpplahendi jõustumiseni. Menetluskulud 9.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 10.

§ 168

lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

§ 162

lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda, kuna kostjad on hagi küll pärast hagi menetlusse võtmist koheselt õigeks võtnud, kuid samas nähtub asjas esitatud ekirjavahetustest, et kohtueelselt ei ole suuresti kostjast I tulenevalt olnud hagejal võimalik ostueesõigust teostada. Kohus leiab, et nimetatud asjaolu ei tingi siiski menetluskulude kostja I kanda jätmist, kuna e-kirjavahetusest ei ilmne, et ei kostja I ega kostja II oleksid välistanud kohtuvälise kokkuleppe saavutamise. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et käesolevas asjas on põhjendatud jätta menetluskulud poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik 3