6.
lg 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et: 1) hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust; 2) hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada).
lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.
lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. 7.
lg 2 sätestab, et menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral kohaldab kohus sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. 8. Kohtu arvates ei ole esialgses avalduses ja täpsustatud avalduses toodud asjaolude näol tegemist olukorraga, mis on sätestatud
Kohtu hinnangul ei ole avaldaja soovinud enam tema avalduse menetlemist, mis on lähedane olukorraga kui avaldus võetakse tagasi
Seega tuleb asjas
lg 2 alusel kohaldada § 477 lg 1 järgi § 424 lg 1 ja § 423 lg 1 p 2 ning jätta avaldus läbi vaatamata. 9.
lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Käesoleva juhul ei ole tõusetunud küsimust sellest, et avaldaja avalduse oleks puudutatud isik tema avalduse rahuldanud, seda ei ole avaldaja esile toonud. 10.
lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. 11. Käesoleval juhul ei ole kohus lahendanud asja sisuliselt ja sellisel juhul on kohtu arvates võimalik
Puudutatud isikul oli menetlusabi korras määratud esindaja ja vastavalt määrusele ei olnud tal 2
lg 4 tühistab kohus esmase õiguskaitse, mis on seatud määrusega, 27.06.2018 käesoleva asjas oleva avaldaja suhtes järgmises ehk osas ehk millega keelati B B Z Gl kuni käesolevas asjas kohtulahendi jõustumiseni viibimine E G elukoha xxx ümbruses 100 meetri raadiuses; 13. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (
14.
lg 1 sätestab, et hagi(avalduse) läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi (avaldust) ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.