Obsah (4)

§ 124§ 46§ 152§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2020, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-19-854 Haldusasi M. S kaebus Politsei- ja Piirvalve

§ 124lg 4.

1. Vastustaja esitas 08.08.2019 oma seisukoha kaebusele, kuid kohtu poolt tõstatatud küsimusele kaebuse tähtaegsusest otseselt ei vastanud.
2. Tallinna Halduskohus võimaldas 17.01.2020 kohtunõudega Politsei- ja Piirivalveametil veel kord selgelt välja öelda, kas vastustaja nõustub kaebajaga selles, et kaebus on tähtaegne või ei nõustu.
3. Politsei- ja Piirivalveamet vastas kohtunõudele 22.01.2020 ja taotles menetluse lõpetamist halduskohtumenetluse seadustiku § 124 lg 4 alusel. Vastustaja selgitas, et vaidlustatud haldusaktis on märgitud, et ettekirjutuse peale on õigus edasi kaevata

sätestatud korras kümne päeva jooksul ettekirjutuse teatavakstegemise päevast arvates. Ettekirjutuse kättesaamist on kaebaja kinnitanud oma allkirjaga 06.04.

1. Kaebus esitati Tallinna Halduskohtule 06.05.
2. Seega on kaebus esitatud ettekirjutuses märgitud tähtaega rikkudes. Vastustaja märkis, et VSS § 13 lg 3 kohaselt ettekirjutuse tegemise, ettekirjutuse täitmise tagamiseks tehtud otsuse või ettekirjutusega kohaldatud sissesõidukeelu või selle kehtivusaja muutmise otsuse peale võib välismaalane halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras esitada halduskohtule kaebuse kümne päeva jooksul ettekirjutuse või otsuse teatavaks tegemise päevast arvates. VVS eristab
3. peatükis sätestatud ja reguleeritud sissesõidukeeldu, mille tegemise õigus on tulenevalt VSS §-st 11 Politseija Piirivalveametil või Kaitsepolitseiametil ning VSS
4. peatükis käsiteletakse sissesõidukeelu kohaldamist kuni 10 aastaks. VSS § 31 lõike 1 kohaselt otsustab selle Siseministeerium või selleks volitatud Siseministeeriumi valitsemisala valitsusasutus põhjendamatu viivituseta. KOHTU PÕHJENDUSED
5. Politsei- ja Piirivalveamet on esitanud kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks kaebetähtaja ületamise tõttu.
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 124 lg 4 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb kohtult asjas menetluse lõpetamist kaebetähtaja rikkumise tõttu, teeb kohus taotluse kohta põhjendatud määruse, mis on ühtlasi ka edasikaevatav.

1. Halduskohtumenetluse seadustiku § 124 lg 2 ja § 152 lg 1 p 2 alusel lõpetab kohus menetluse, kui kaebetähtaega on ületatud. Tallinna Halduskohtu 10.06.2019 määrusega võimaldati kaebetähtaja ennistamist kaaluda ja taotleda, kuid kaebaja seda ei teinud, leides, et tulenevalt VSS § 333 lg 1 on kaebus esitatud 30 päevase kaebetähtaja raames. Lähtuvalt eeltoodust tuleb hinnata eelkõige seda kas antud juhul kohaldus 30-päevane või 10-päevane kaebetähtaeg. 2
2. Kohus nõustub üldjoontes Politsei- ja Piirivalveameti kirjalikus 22.01.2020 vastustes toodud seisukohaga ning menetlusökonoomika seda kõike üle ei korda.

§ 46

lg 1 kohaselt võib tühistamiskaebuse esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti teatavaks tegemisest arvates. Seadus võib sätestada ka

§ 46

lõigetes 1–5 sätestatust ka erinevaid kaebetähtaegu (

§ 46lg 6).

Vaidlustatud ettekirjutuses on ühtlasi ka selgelt märgitud, et selle peale võib edasi kaevata 10 päeva jooksul ettekirjutuse teatavakstegemise päevast arvates. See omakorda on kooskõlas väljasõidukohustuse- ja sissesõidukeelu seaduse § 13 lõikega

1. Ettekirjutuse kättesaamist on kinnitatud 06.04.
2. Kaebus on esitatud kuu aega hiljem. Seega on seaduses sätestatud 10-päevane kaebetähtaeg selgelt ületatud. Kaebaja on lähtunud VSS § 333 lõikest 1, kuid see seostub sissesõidukeelu kehtivusaja muutmise vaidlustamisega. Antud juhul taolise situatsiooniga tegemist ei olnud ning samuti ei nähtu haldusasja materjalist, et kaebaja oleks näiteks väljasõidukohustuse- ja sissesõidukeelu seaduse § 75 lõike 2 alusel olnud eelnevalt vastavasisulise taotluse esitanud, mistõttu kohaldub ettekirjutuse vaidlustamise 10-päevane tähtaeg. 14.

§ 152

lg 1 p 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt sama seadustiku § 124 lõikele 2.

§ 124

lg 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Kuivõrd kohus on eelnevalt asunud seisukohale, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ning tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud, tuleb haldusasja menetlus

§ 152lg 1 p 2, § 124 lg 2 ja § 124 lg 4 alusel lõpetada.

15.

§ 104

lg 5 punkti 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 punkti 2 alusel.

Seega on võimalik riigilõivu tagasi taotleda. Arvestades asjaolu, et riigilõivu ei ole tasunud kaebaja ise, vaid seda on teinud 03.06.2019 Companion Õigusbüroo OÜ, siis riigilõivu koheselt tagastada ei saa. Samas on kaebajal või kaebaja esindajal võimalik käesoleva määruse jõustumise järgselt esitada vastav avaldus, märkides käesoleva haldusasja numbri ja vastavad rekvisiidid (sh panga nimetus ja kontonumber), millisele arvelduskontole riigilõivu tagastamist soovitakse. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti (Vt ka riigilõivuseaduse § 12). (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 3