3-19-1887/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2020, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-19-1887 Haldusasi A. J kaebus seonduvalt Siseministeeriumi 11.09.2019 otsusega nr 1-24/248 Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult;
3. Saata käesolev määrus kaebuse esitajale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Tallinna Halduskohtule laekus 09.10.2019 A. J kaebus seonduvalt Siseministeeriumi 11.09.2019 otsusega nr 1-24/248 „Sissesõidu keelu kehtivusaja muutmata jätmine“, millega jäeti A.J 19.08.2019 taotlus talle kohaldatud sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamiseks rahuldamata.
5. Tallinna Halduskohtu 25.10.2019 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kaebajal tuli kaebuse juurde kindlaksjäämise korral tasuda 15 euro suurune riigilõiv ning selgelt välja öelda kas kaebuse eesmärgiks on Siseministeeriumi 11.09.2019 keelduva otsuse tühistamine ja kas sellele peaks lisanduma ka vastava taotluse uuesti läbivaatamise kohustamise nõue. Seejuures selgitas kohus, et väärteomenetluse raames määratud trahvi halduskohtu kaudu vaidlustada ei saa.
6. A. J esitas 11.11.2019 täiendavalt
7. aasta avalduse ja seletuse seonduvalt Venemaal läbiviidud kriminaalmenetlusega.
8. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 15.11.2019 määrusega veel kord käiguta ja andis täiendava aja 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks.
9. A. J selgitas 15.11.2019 vastuses, et on riigilõivu korra juba tasunud.
10. Tallinna Halduskohtu 16.12.2019 määrusega jäeti kaebus uuesti käiguta. Määruses selgitati, et riigilõiv oli tasutud haldusasjas nr 3-19-1935, mis oli ka menetlusse võetud, kuid seejärel selgus, et kaebaja oli sama haldusakti peale esitanud kaebuse juba varem ehk käesolevas haldusasjas nr 3-19-1887 ja et seetõttu jäeti haldusasjas nr 3-19-1935 vastav kaebus Tallinna Halduskohtu 19.11.2019 määrusega läbi vaatamata. Nimetatud määruses selgitati muu hulgas, et tasutud riigilõivu saab tagasi taotleda märkides ära panga nimetuse ja konto kuhu on võimalik riigilõivu tagastada. Ühtlasi tähendas see seda, et haldusasjas nr 3-19-1887 ehk käesolevas haldusasjas oli riigilõiv tasumata. Tallinna Halduskohtu 16.12.2019 määrusele vastamiseks ning 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks andis kohus kaebajale 15 päevase tähtaja määruse kättesaamisest arvates. Kohus hoiatas, et vastamata ning riigilõivu tasumata jätmise korral võib kaebuse ka tagastada.
11. Haldusasja materjalist nähtuvalt on Tallinna Halduskohtu 16.12.2019 määrus samal kuupäeval või 17.12.2019 kätte saadud. Muu hulgas on märgitud sellele esitatud vastuses järgmist: „ Kui eluolude tõttu ei maksa ma tasu viieteistkümne päeva jooksul, olen sunnitud nõustuma oma avalduse tagastamisega.“ KOHTU PÕHJENDUSED
12. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale.
13. Tallinna Halduskohtu 16.12.2019 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti puuduste kõrvaldamiseks 15-päevane tähtaeg määruse kättesaamisest arvates. Käesolevaks ajaks on puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg möödas, kuid seaduses ettenähtud riigilõivu ei ole tasutud. Seega ei ole kaebuse menetlusse võtmine võimalik ning see tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Siinkohal peab kohus vajalikuks selgitada, et lähtuvalt halduskohtumenetluse seadustiku § 43 lõikest 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seaduses ettenähtud korras (hiljem) uuesti kohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 2