Obsah (6)

§ 415§ 632§ 187§ 444§ 162§ 177

Tsiviilasi nr 2-20-2324 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 16. märts 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Citadele Leasing & Factoring hagi Andres Treimanni vastu võlgnevuse 6137,53 euro, 12.02.2020 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 1005,33 euro ja jooksva viivise 0,06% päevas alates 13.02.2020 väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on poolte vahel XX.XX.XXXX sõlmitud kompromissileping. Kompromissilepingu sõlmimise hetkel oli kostjal hageja ees kahest käenduslepingust tulenevalt täitmata solidaarkohustus, mis oli tekkinud Black Condor Logistics OÜ kahest liisingulepingust tulenevalt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostja on hagimaterjalide ja kirjaliku vastuse nõude saamist 17.02.2020 e-kirjaga kinnitanud. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162

lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda ning mõistab menetluskuluna kostjalt hageja kasuks välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 500 eurot. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2