MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht
(4)kohtule on Rae valla seisukoht teada tulenevalt haldusasjas nr 3-19-1792 esitatud vastusest ja sellele lisatud materjalidest. Kohus võtab eeltoodust tulenevalt tõenditena käesoleva asja juurde Rae valla 27.09.2019 vastuse ja sellele lisatud dokumendid, haldusasjas nr 3-19-1792, kuna need on asjakohased ka praeguses haldusasjas ja kohus ei saa viidata dokumendile, mida pole haldusasja toimikus. Samal põhjusel võtab kohus asja materjalide juurde 01.10.2019 kohtumääruse haldusasjas nr 3-19-
- Kaebuse põhjenduste kohaselt leiab kaebaja kokkuvõtvalt, et Sillaotsa A-34 talumaade tagastamine on õigusvastane. Kaebaja soovib viidatud maid ostueesõigusega erastada tema kinnisasjaga piirnevate vabade maadena. Kaebaja soovib läbi piirnevate vabade maade erastamise omandada 17,80 ha piirnevat vaba maad. Eeltoodust tulenevalt on kaebajal kaebeõigus Sillaotsa A-34 tagastamist puudutavate toimingute ja korralduse nr 733 vaidlustamiseks eeldusel, et tal on õigus erastada viidatud maid. Selline õigus kaebajal puudub.
- Nagu nähtub haldusasjas nr 3-19-1792 Rae valla poolt kohtule 27.09.2019 edastatud vastusest, siis võttis Rae Vallavalitsus 16.05.2015 vastu korralduse nr 911, millega määrati kindlaks kaebajale ja M. O. M. erastatava maa suurus ja piirid. Viidatud korralduse vaidlustasid kaebaja ja M. O. M. esmalt vaidemenetluses ning hiljem kohtumenetluses. Tallinna Halduskohtu 18.01.2017 otsusega haldusasjas nr 3-15-2413 jäeti kaebused rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu 05.03.2017 otsusega jäeti Tallinna Halduskohtu otsus muutmata. Viidatud otsused on jõustunud ning seega on kehtiva haldusaktiga määratud kindlaks maa-ala suurus ja piirid, mida kaebajal on võimalik ostueesõigusega erastada. Muu hulgas määrab viidatud korraldus kindlaks maa-ala suuruse, mida on kaebajal ja M. O. M. õigus erastada õigusvastaselt võõrandatud Sillaotsa A-34 talumaade arvel. Seega, kuivõrd kehtiva haldusaktiga on kindlaks määratud kaebaja poolt maksimaalselt erastada soovitud maa-ala suurus ja piirid ning praeguseks võetud vastu ka Rae Vallavalitsuse 18.09.2018 korraldus nr 1201, millega otsustati Sillaotsa maaüksuse ostueesõigusega erastamine kaebajale ja M. O. M., ning seda muutev 16.10.2019 korraldus nr 1370, millega muudeti korraldust nr 1201 maa maksustamishinda puudutavas osas, siis ei puuduta Sillaotsa A-34 tagastamine enam kaebaja õigusi. Korralduse nr 1201 punktidest 1 ja 3 tulenevalt asub erastatud lahustükk suurusega 22,34 ha endise Sillaotsa A-34 talu maadel, mille osas see maa ei kulu tagastamisele. Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal kaebeõigus endise Sillaotsa A-34 talumaade tagastamisel teostatavate toimingute vaidlustamiseks ning korralduse nr 733 vaidlustamiseks, millega otsustati tagastada H. M. Sillaotsa A-34 maaüksusest nõudeõigusest suurem osa pindalaga 17,80 ha. Muu hulgas puudub kaebajal õigus nõuda endise talu maade tagastamise menetluse lõpetamist.
- Kohus selgitas juba haldusasjas nr 3-19-1792 tehtud 01.10.2019 määruses, et kohustamisnõue ei oleks enam ka asjakohane, kuivõrd Rae Vallavalitsus on 11.06.2019 võtnud vastu korralduse nr 733, millega on tagastatud H. M. õigusvastaselt võõrandatud Sillaotsa A-34 maaüksusest (algne suurus 24,43 ha) nõudeõiguse osast suurem osa pindalaga 17,80 ha. Korralduse kohaselt on tagastamisel võetud arvesse asjaolu, et korraldusega nr 1201, mida on muudetud korraldusega nr 1370, on õigusvastaselt võõrandatava maa arvel Sillaotsa maaüksus ning et Sillaotsa A-34 maaüksus on ½ ulatuses kompenseeritud S. M. Kohus leidis juba haldusasjas nr 3-19-1792, et kaebajal puudub kaebeõigus ka korralduse nr 733 vaidlustamiseks, kuivõrd erastatava maa piirid ja suurus on kehtivalt kindlaks määratud, mis tähendab, et maa tagastamine ei puuduta kaebaja õigusi. Endisest Sillaotsa A-34 maast (suurus 24,43 ha) on ca 6,63 ha ostueesõigusega erastatud, osa jäetud munitsipaal- või riigi omandisse ja ½ ulatuses juba kompenseeritud. Korraldusest tulenevalt on võimalik tagastada kokku 17,80 ha maad, millest õigustatud subjekti H. M. nõudeõigus ületab 5,585 ha.
- kaebajal puudub viidatud korralduse vaidlustamiseks kaebeõigus. Seega ei ole kaebaja poolt taotletava maa puhul tegemist ka liitmiseks sobiva maaga ning kohalik omavalitsus ei pidanud korralduse nr 733 andmisel arvestama kaebaja poolt esitatud erastamise taotlusega. 3