Obsah (9)

§ 428§ 430§ 4§ 386§ 173§ 168§ 150§ 433§ 661

2-20-3440 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Mare Laanoja Määruse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-3440 Tsivi

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
2. Kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.
3. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tõttu ning kostja 28.04.2020 e-kirja alusel loeb kohus, et kostja on loobunud 01.04.2020 esitatud taotlusest menetluskulude katteks tagatise määramiseks (

§ 4lg 2).

8.

§ 386

lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. 9. Harju Maakohtu 04.03.2020 kohtumäärusega tagati hagi ning kohustati hagejat tasuma täiendavat tagatist summas 16 888 eurot. Hageja esitas kohtumäärusele määruskaebuse ning määruskaebuse tagamise taotluse. Harju Maakohtu 13.03.2020 kohtumäärusega peatati tagatise nõudmine kuni määruskaebust lahendava määruse jõustumiseni. Arvestades, et kohus lõpetab käesoleva määrusega menetluse tsiviilasjas nr 2-20-3440, tuleb

§ 386lg 4 alusel hagi tagamine tühistada.

1. Menetluse lõpetamise ja hagi tagamise tühistamise tõttu kaotab sisu ka hageja 12.03.2020 esitatud määruskaebus ja määruskaebuse tagamine Harju Maakohtu 13.03.2020 määrusega. Kohus tühistab ka määruskaebuse tagamise määruse ja loeb, et hageja on määruskaebusest loobunud. Menetluskulud
2. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

5 2-20-3440 12. Poolte kokkuleppe ja

§ 168lg-st 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

Menetluskulu sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Kohus lahendab allpool vaid kompromissi kinnitamisest tulenevad hageja õigused taotleda hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist ning tagatiste tagastamisega seonduva. 13. Hageja (vastuhagis kostja) taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist summas 1 700 eurot. Hagi esitamisel on hageja tasunud hagilt riigilõivu 3 450 eurot ja hagi tagamise taotluselt 50 eurot (kokku 3500 eurot). Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks

§ 150

lg 2 p 1 alusel ja tagastab hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole (50%) summas 1 700 eurot kompromisslepingus märgitud arveldusarvele. 14. Hageja taotleb hagi tagamise tagatise tagastamist täies ulatuses.

§ 386

lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Harju Maakohus kinnitab käesoleva määrusega poolte kompromissi ja seega on tagatise andmise põhjus ära langenud ja tagatis tuleb tagastada. Kohtu hinnangul ei esine aluseid tagatise tagastamata jätmiseks. Kompromissi punktis 20 kinnitab kostja, et tal puuduvad vastuväited tagatise tagastamisele. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale 03.03.2020 tasutud tagatise summas 15 000 eurot kompromisslepingus märgitud arveldusarvele. 15. Kostja (vastuhagis hageja) taotleb hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist summas 1700 eurot. Vastuhagi esitamisel on kostja tasunud vastuhagilt riigilõivu 3 400 eurot ja vastuhagi tagamise taotluselt 50 eurot. Kohus rahuldab kostja taotluse riigilõivust poole tagastamiseks

§ 150

lg 2 p 1 alusel ja tagastab riigilõivu summas 1 700 eurot kompromisslepingus märgitud arveldusarvele. Kohtu täiendavad selgitused 16.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromisslepingus. 17. Kohus selgitab pooltele täiendavalt:  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;  kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada; 6 2-20-3440  kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 1 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kohtu aadress: Lubja 4, 10115 Tallinn; telefon 620 0100 menetlusdokumentide esitamine: hmktallinn.menetlus@kohus.ee või www.e-toimik.ee Istungisekretär Eleriin Adoberg - elektronpost: eleriin.adoberg@kohus.ee. 1 7