4-20-1306/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Heli Väinaste Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2020, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-20-1306 Väärteoasi Mallar Ojasoo kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna menetlusgrupi III vanemväärteomenetleja Ave Uue 12.03.2020 otsusele väärteoasjas nr: 2590,20,000620 Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised Kaebuse esitaja: Mallar Ojasoo, isikukood 50002265239, elukoht xxxx, e-post: xxxx RESOLUTSIOON: Jätta Mallar Ojasoo kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna menetlusgrupi III vanemväärteomenetleja Ave Uue 12.03.2020 otsusele väärteoasjas nr: 2590,20,000620 läbi vaatamata. Määrus edastada kaebuse esitajale ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonnale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus 23.03.2020 saabus Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale Mallar Ojasoo avaldus, mille kohaselt ta pöördub kohtu poole, et teada saada, miks ei vastanud Politsei- ja Piirivalveamet tema kirjale, mille ta saatis 25.02.
2. Kirja saatis ta seoses juhilubadeta sõitmisega 5 km hädaolukorras ja 1 suurema õnnetuse ärahoidmiseks. Ta sai juba otsuse, mis koostati 12.03.2020 Rakveres, kus on kirjas, et ta tunnistab süüd, kuid tehtut ei kahetse. Ta võttis ka ühendust Rakvere politseijaoskonna vanemväärteomenetleja Ave Uuega, kes väitis, et temale ei edastatud saadetud seletust, et selle järgi koostada protokoll. Tema 25.02.2020 kirjas politseile on ilusti ära seletatud, mis põhjusel ta selle 5 km sõitma pidi. Mallar Ojasoo palub kohtul läbi vaadata tema poolt politseile saadetud kiri, millele ta vastust ei saanud ning mis põhjusel. Protokollis ei ole ära toodud, mis põhjusel on peetud sõiduk kinni. Kindlasti ta tunnistab süüd, et istus rooli omamata juhiluba, kuid ta tahtis ära hoida suuremat õnnetust. Ta loodab, et kohus arvestab sellega ja määrab talle kergema karistuse. Tema väärteoasja nr on 2590,20,000620 ja otsus on koostatud 12.03.
3. Ta edastab kohtule vajalikud kirjad lisana. Edaspidi, võimaluse korral, on ta nõus kirjaliku menetlusega seoses kriisiolukorraga, mis hetkel on. 27.03.2020 kohtumäärusega jättis kohus Mallar Ojasoo kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja, 15 päeva alates määruse kättesaamisest, kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas määruses, et kohtu pädevuses ei ole selgitada välja, mis põhjusel ei ole Politsei- ja Piirivalveamet vastanud Mallar Ojasoo poolt 25.02.2020 saadetud kirjale. Olukorras, kus kohtuväline menetleja, antud juhul Politsei- ja Piirivalveamet, on koostanud isiku suhtes otsuse väärteoasjas, on menetlusalusel isikul õigus pöörduda kohtu poole kaebuse esitamisega kohtuvälise menetleja otsuse peale. Seega käsitleb kohus Mallar Ojasoo poolt kohtule esitatud avaldust kui kaebust kohtuvälise menetleja 12.03.2020 otsusele väärteoasjas nr: 2590,20,
4. Kohus leidis, et Mallar Ojasoo poolt esitatud kaebus ei vasta täiel määral VTMS § 115 nõuetele ning palus kaebuse esitajal koostada kaebus, millest nähtub selgelt, millises osas otsus vaidlustatakse, milline on kaebaja taotluse sisu ja selle põhjendus ning lisada kaebusele vajalikud dokumendid. Lisaks juhtis kohus tähelepanu, et kaebuse esitajal tuleb kaebus ka allkirjastada. Kohus selgitas, et kui kaebuse esitaja ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kaebuses esinenud puudusi ei kõrvalda, teeb kohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Mallar Ojasoo kinnitas e-posti teel määruse kättesaamist 31.03.2020, seega oli Mallar Ojasoo puuduste kõrvaldamise tähtajaks 15.04.
5. Käesolevaks ajaks ei ole Mallar Ojasoo kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud ega teavitanud kohut sellest, et esinevad takistused määratud tähtaja järgimisel. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 1 kohaselt, kui kaebus ei vasta VTMS § 115 nõuetele, teeb maakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Mallar Ojasoo kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ole talle määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puuduseid. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus VTMS 118 lg 2 p 3, 192, 193 nõudeist. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik 2