lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel tsiviilasjas nr 2-20-106911 kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Pooled avaldavad, et:
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed on neile teada; on nõus kompromissi kinnitamisega kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses; on menetluskulude jaotuses kokku leppinud kompromissilepingu II alajaotuses toodud viisil.“ Kohtu seisukoht 2. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse lõpetada.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss
Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka
§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest 2 2-20-106911 kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.