) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et käesolev kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.
lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebuse esitamisel halduskohtule tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt (
Halduskohus kohustas kaebajat 11.07.2019 määrusega tasuma kaebuselt riigilõivu summas 250 eurot 10 päeva jooksul arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Juri Kolesnikov vaidlustas halduskohtu määruse Tartu Ringkonnakohtus, kuid Tartu Ringkonnakohtu 07.08.2019 määrusega tema määruskaebus tagastati. Seega jõustus Tartu Halduskohtu 11.07.2019 määrus 07.08.2019 ning riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 19.08.
lg-st 1 p 2 leiab kohus, et Juri Kolesnikovi kaebus haldusasjas nr 3-19-627 kuulub tagastamisele.
lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 4. Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (
(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.