Obsah (6)

§ 152§ 45§ 43§ 108§ 118§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS menetluse lõpetamise kohta Kohtuasja number 3-07-2639 Määruse kuupäev 21.08.2019 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Romeo Kalda kaebus Tartu Vangla ja Viru Vang

§ 152

lg 1 p 4 alusel.

§ 152

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Nimetatud sätet tuleb tõlgendada laiendavalt, s.o selle sätte alusel kuulub menetlus lõpetamisele kui kaebaja on oma kaebuses taotletava eesmärgi saavutanud kohtuväliselt. Vaidlus puudub selles, et kaebaja on oma kaebuses soovitud eesmärgi saavutanud. Kaebaja soovis vanglas viibides ligipääsu internetilehekülgedele www.oiguskantsler.ee ja www.riigikogu.ee ning 01.08.2019 jõustunud seadusemuudatusega peab see ligipääs olema talle tagatud. Kohus märgib siinkohale, et kaebaja on küll esialgses kaebuses eraldiseisvalt välja toonud keelduva toimingu õigusvastasuse tuvastamise ja kohustava ettekirjutuse tegemise nõuded, kuid R. Kalda kaebuse näol on siiski tegemist kohustamiskaebusega, sest kohustamisnõue sisaldab endas juba tuvastamisnõuet. Ka Riigikohus on käesoleva asja 07.12.2009 otsuse nr 3-3-1-5-09 p-s 44 märkinud, et R. Kalda kaebuse esemeks on toimingu sooritamiseks kohustamise nõue. R. Kalda ei ole esitanud iseseisvat nõuet toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks koos eraldiseisva põhjendatud huviga. 6. R. Kalda ei ole nõus menetluse lõpetamisega, sest soovib tuginedes

§ 152lg-le 2 üle minna tuvastamiskaebuse menetlemisele.

2

§ 152

lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. R. Kalda on oma 02.08.2019 vastuses välja toonud, et tuvastamiskaebuse menetlemine on talle vajalik, sest ta soovib edaspidi esitada kahjunõuded vanglatele. Kohtu hinnangul ei ole tuvastamiskaebuse menetlemine kaebaja õiguste kaitseks vajalik, sest kahjunõuete esitamiseks ei ole vajalik eelnev vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamine eraldiseisvas menetluses. Kui kaebaja leiab, et vangla tegevusega on talle tekitatud kahju, on võimalik esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale.

§ 45

lg 2 piirab tuvastamiskaebuse esitamist, lubades seda vaid juhul, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. 7. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et kuigi kaebaja on taotlenud käesolevas asjas tuvastamisnõudele üleminekut, ei ole see tema õiguste kaitseks vajalik ning arvestades

§ 45lg-s 2 nimetatud piirangut ka lubatav.

Seetõttu kuulub käesoleva asja menetlus lõpetamisele

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral sama nõudega samal alusel uue kaebuse esitamine lubatud. 8.

§ 108

lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Käesoleval juhul on menetluskulude kandmise kohustus vastustajal. Kaebaja on palunud Tartu Vanglalt välja mõista riigilõivud, mis ta on tasunud kaebuselt ja apellatsioonkaebuselt. Kohus märgib, et kaebaja ei ole kaebuse esitamisel riigilõivu tasunud, sest ta on olnud 04.01.2008 määrusega riigilõivu tasumisest vabastatud. 14.08.2008 esitatud apellatsioonkaebuse eest on 05.08.2008 tasutud riigilõivu summas 80 krooni ehk 5,13 eurot. Kuivõrd kaebaja taotles kaebuses ligipääsu kolmele internetileheküljele ja kaebuse esitamisega on saavutatud ligipääs kahele internetileheküljele ning arvestades seda, et kaebaja teistmisavaldus rahuldati osaliselt, siis leiab kohus, et vastustajalt kuulub kaebaja kasuks väljamõistmisele 2/3 apellatsiooniastmes tasutud riigilõivust ehk 3,42 eurot. Kohus mõistab viidatud summa välja Tartu Vanglalt ehkki käesolevas asjas oli vastustajaks ka Viru Vangla. Kohus arvestab sellega, et kaebaja viibis kaebuse esitamise ajal Tartu Vanglas ning vaidlustas käesolevas asjas Tartu Vangla toimingut. Ülejäänud võimalikud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Osas, milles kaebaja sai menetlusabi, jäävad menetluskulud riigi kanda (

§ 118lg 2 viimane lause).

9. Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (

§ 175lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust.

(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik 3 Tartu Halduskohtu 21.08.2019 määruse põhjendusi on muudetud Tartu Ringkonnakohtu 04.11.2019 määrusega. 4