) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt.
lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, võib kohus jätta kohale ilmunud kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. PankrS § 26 lg 1 alusel kui võlausaldaja ei ilmu kohtuistungile, võib kohus jätta pankrotiavalduse läbi vaatamata. Avaldaja 04.09.2019 eelistungile ei ilmunud ning oma mitteilmumise põhjusest ei teatanud. Võlgnik on vastava taotluse avalduse läbi vaatamata jätmiseks esitanud. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei esine
Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et Ix X avaldus Z Z pankroti väljakuulutamiseks tuleb jätta
lg 1 p 1 alusel läbi vaatamata.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 2 kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja
lõigetest 3-5 ei tulene teisiti.
lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus on seisukohal, et koosmõjus
lg 2 ja § 172 lg 1 tuleb menetluskulud jätta võlausaldaja kanda.
lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kuivõrd kohus jätab Ix X avalduse Z Z pankroti väljakuulutamiseks läbi vaatamata, tühistab kohus Harju Maakohtu 29.05.2019 määrusega kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõu. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.