2-19-20088/6

2-19-20088 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohtunik Otsuse kuupäev Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Raivo Einula

1. märts 2020 Tsiviilasja number 2-19-20088 Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capital vs I. S. võla nõudes Tsiviilasja hind 94,31 eurot Menetlusosalised, esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806) Kohus Hageja lepinguline esindaja: Carlo Kask (PlusPlus carlo.kask@plusplus.ee ) Legal OÜ, e-post: Kostja: I. S. (isikukood xxx, elukoht teadmata) Menetluse liik lihtmenetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
3. Välja mõista I. S.lt põhivõlgnevus 31,32 eurot, võla sissenõudekulu 25 eurot, viivis ajavahemiku 19.03.2016-16.12.2019 eest 29,99 eurot ja viivis tasumata põhinõude (31,32 eurot) jäägilt alates 17.12.2019 kuni põhinõude täitmiseni määras 0,07% päevas, Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks.
4. Välja mõista I. S.lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks hageja menetluskulud: riigilõiv 75 eurot ja lepingulise esindaja kulud 94 eurot.
5. Välja mõista I. S.lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks käesoleva kohtuotsusega välja mõistetud menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 1 2-19-20088
6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.
7. Toimetada I. S.le käesolev kohtuotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank) või arvelduskontole nr EE571010220229377229 (SEB Pank) või arvelduskontole nr EE221700017003510302 (Luminor Bank). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus ja kohtu selgitused I. S. ja Elisa Eesti AS vahel 28.01.2016 sõlmitud liitumisleping nr xxx ja osamaksetega vara müügileping (liitumislepingu lisa xxx) ning tasumata arve nr xxx. Nõue on 01.02.2018 loovutatud Aktsiaseltsile PlusPlus Capital. Kostjale on hagiavaldus 06.03.2020 kätte toimetatud avalikult kohtuteate avaldamisega 19.02.2020 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole hagile vastust esitanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). 2 2-19-20088 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus selgitab, et Võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 6 kohaselt, viivist ei ole lubatud nõuda intressi, sealhulgas viivise, ega muu raha kasutamise tasu maksmisega viivitamise korral. Sellest võlgniku kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). Käesolevas asjas on hagihind 94,31 eurot, mistõttu üldjuhul ei tohiks väljamõistetav menetluskulu suurus rahaliste nõuete puhul ületada tsiviilasja hinda. Avalduses taotletava hüve väärtus ja selle üle vaidlemise menetluskulud peaksid olema mõistlikus proportsioonis ja väljamõistetava menetluskulu mõistlikuks piiriks võiks rahaliste nõuete puhul olla üldjuhul hagihind (Riigikohtu 06.05.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-4-15, p 14). Käesoleva tsiviilasja hagihinda, mahtu ja keerukust arvestades (muuhulgas seda, et asjas ei toimunud ühtegi istungit ega toimunud ka sisulist vaidlust) on kohus seisukohal, et hageja õigusabikulud ei ole hageja poolt märgitud ulatuses põhjendatud, mistõttu tuleb kostjalt hageja õigusabikulud välja mõista vaid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, so summas 94 eurot koos käibemaksuga. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad /allkirjastatud digitaalselt/ Raivo Einula 3