2-11-48234/18

2-11-48234 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lembit Käis Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a Põlva Tsiviilasja number 2-11-48234 Tsiviilasi N. O. K. P. töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja K. P. hüvitise – 1614,12 euro väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1614,12 eurot Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: N. O. : 11541153 asukoht: xxxxxx xxx xxx ) Hageja lepinguline esindaja – H. V. Kostja: K. P. : xxxxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx) Eelistungi aeg
3. märts
4. a Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
5. Kinnitada N. O. K. P. 15.03.
6. a sõlmitud kompromissileping ning lõpetada menetlus N. O. K. P. töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja K. P. hüvitise – 1614,12 euro väljamõistmiseks järgnevatel tingimustel: 1.1 pooled loevad, et N. O. K. P. 08.06.
7. a sõlmitud tööleping nr 26 on lõppenud töötaja avalduse alusel korraliselt TLS § 85 lg 1 alusel alates
8. juuni
9. a; 1.2 pooled lepivad kokku, et pärast käesoleva kompromissilepingu sõlmimist ei ole neil teineteise suhtes mistahes nõudeid ja/või pretensioone (sh rahalise hüvitise nõudeid seoses töölepingu lõpetamisega) seoses kompromisssilepingus nimetatud tsiviilasjas käsitletavate nõuetega ning nad on viidatud nõuetest, sh võimalikest tulevikus tekkivatest nõuetest, käesoleva kompromissilepingu alusel loobunud; 1.3 poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda; 2-11-48234 1.4 pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest; 1.5 pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest kompromissi kohta tehtavale kohtumäärusele ja soovivad, et vastav määrus jõustuks koheselt selle väljastamisest.
10. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Määrus tehakse avalikult teatavaks Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kantselei kaudu 26.03.
11. a kell 17.
12. Asjaolud Kohtule on esitatud kirjalik kompromissileping, mille on sõlminud hageja lepinguline esindaja H. V. ja kostja K. P. .03.
13. a. Nimetatud lepingus taotletakse menetluse lõpetamist seoses kompromissi kinnitamisega. Kohtu põhjendus TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib olla kompromiss tingimuslik. Kompromissilepingu kohaselt on pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna poolte kompromiss on seaduslik ning see ei kahjusta avalikku huvi ega ole vastuolus heade kommetega, sellepärast leiab kohus, et esitatud kompromissileping tuleb kinnitada ning seoses sellega lõpetada menetlus käesolevas asjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab täiendavalt, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 9 saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda TsMS § 168 lg 3 alusel. 2