lg 4 pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on ixx võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Lõpparuandes on haldur õigesti ära toonud ixx võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest saamata jäänud summa suuruse, mistõttu kohus võtab need andmed aluseks käesolevasse määrusesse märkimisel. 1) B. H. G. (pankrotis) pankrotimenetluses on tunnustatud nõuete eest jäänud võlausaldajatel raha saamata järgmiselt: - T. M. -l 53931,64 krooni; - P. AS-l 294507,84 krooni; - A. T. -l 34436,50 krooni; - V. T. -l 12888,50 krooni; - P. T. -l 11270,50 krooni; - T. AS-l 20202,40 krooni; E. V. - ja T. ) 121188 krooni; - D. OÜ-l 19930 krooni; - S. OÜ-l 14599,30 krooni; - S. I. A. G. K. ,50 krooni; - E. H. -l 615,60 krooni; A. G. -l 37405,07 krooni. 2
lg 1, 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandexx tutvuda, samuti selgitus, et lõpparuandele võivad võlausaldajad esitada kohtule 10 päeva jooksul vastuväite teate avaldamisest. Nimetatud lõpparuandexx tutvumise teate on pankrotihaldur avaldanud 17.11.
2. Nõuete kaitsmise protokolli (tl 64-65) ja tunnustatud nõuete nimekirja (tl 67-68) kohaselt on võlgniku pankrotimenetluses kaitstud võlausaldajate nõudeid kogusummas 1 382 496,86 krooni. Lõpparuande kohaselt on B. H. G. (pankrotis) pankrotivara kokku 924 041,92 krooni, millest halduri tegevuse tulemusena laekus 893 416 krooni. Pankrotivarast on haldur välja maksnud võlausaldajatele kokku 554 993 krooni. Rohkem haldur väljamakseid teinud ei ole, kuna
lg 1 p-des 3 ja 4 sätestatud massikohustused ja pankrotimenetluse kulud kokku moodustavad 369 013 krooni, sealhulxx: 1) massikohustused (ajavahemikul 13.03.2005 – 01.08.2008) – 38328 krooni, millest on ruumide rent 7788 kr, panxx 1074 kr, seoses vara müügixx riigile tasutud käibemaks 15033 kr, ajalehes avaldatud kuulutuste maksumus 1575 kr, võlgniku asjaajamisdokumentatsiooni arhiveerimise kulud 9440 kr, vanametalli transpordikulud 826 kr ja pankrotitoimkonna liikmete makstud hüvitus seoses telefoni ja isikliku transpordi kasutamisexx 2592 kr; 2) pankrotimenetluse kulud seisuxx 29.10.2010. a – 330 685 krooni, millest on:
tähenduses võlgniku juhatuse liikmete käitumises rasket juhtimisvixx exx kuritegu. Eelnevast saab järeldada, et võlgniku majandustegevuses esines siiski ka juhtimisvigu, kuid pankrotihalduri hinnangul ei ole majandustegevuses tehtud juhtimisvead olnud otsesteks maksejõuetuse põhjusteks, mis annaksid alust nõuda kahju hüvitamist või mis oleksid aluseks kriminaalmenetluse alxx otsustamiseks või täiendavalt juhatuse liikmete vastu kahju hüvitamise nõude esitamiseks. Pankrotihaldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamise kohta ning ei pea seda ka vajalikuks. Seexx ei ole võlgniku pankroti põhjuseks olnud kuritegu exx raske juhtimisvixx. 4. Käesolevat pankrotimenetlust on läbi viinud haldur H. O. . Viimane on taotlenud halduri brutotasuks 138 776 krooni.
lõigete 1 ja 2 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mis arvestatakse pankrotivara müügist ja taxx, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvestatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust.
lg 5 esimene ja teine lause sätestavad, et kohus määrab haldurile tasu käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Sama paragrahvi lg 51 punktid 1-3 sätestavad, et kohus võib määrata haldurile käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammäärast suurema tasu, mis ei ületa sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud ülemmäära, kui pankrotivara väärtus oli suur ning arvestades halduri tegevust vara suurendamisel ja taxx ei ole alammäära kohaldamine õiglane (p 1); haldur esindab võlgnikku kohtuvaidlustes exx kasuta täiendavalt õigusabi (p 2); kohus peab seda põhjendatuks (p 3). Lõpparuande kohaselt on pankrotivara suurenenud halduri tegevuse tulemusena 893 416 krooni võrra, sealhulxx vara taxx ja selle käigus saavutatud kompromissidexx 825 717 krooni võrra. Seexx on halduri tegevuse tulemusena pankrotivara suurenenud ligikaudu 89% võrra. Seexx oleks käesoleval juhul halduri tasu (bruto) alammääraks
lg 1 alusel 112342 krooni ((73 000,00 + (393 416 x 10 % = 39342)) ning halduri tasu (bruto) ülemmääraks
2. lõikes sätestatud määras, lähtudes eelkõige
5. Kohus leiab, et pankrotihaldurite poolt tehtud kulutused kogusummas 220197 krooni, s.o massikohustused (ajavahemikul 13.03.2005 – 01.08.2008) – 38328 krooni, nn menetluskulud - 55 435 krooni (hagide esitamisexx riigile tasutud riigilõiv 4300 kr, teadaannete avaldamise kulud 300 kr, eeldatav sotsiaalmaks halduri tasult 45796 kr, eeldatav töötuskindlustusmaks halduri tasult 1943 kr, ajutise halduri tasult arvestatud sotsiaalmaks 2970 kr ja ajutise halduri tasult arvestatud töötuskindlustusmaks 126 kr) ning halduri poolt tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks – 126 434 krooni (halduri bürookulud seoses kontoriruumi rendi, elektri, kütte, interneti ning seadmete ja sidevahendite kasutamisexx 18900 kr, sülearvuti remondi kulu 500 kr, isikliku transpordivahendi kasutamise kulud 2610 kr, isikliku mobiiltelefoni ja interneti kasutamise kulud 3600 kr ning õigusabikulud 100824 kr), on olnud vajalikud ja põhjendatud ning need võib kohus kinnitada. Kohtul puudub alus kahelda lõpparuandes kajastatud massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude vajalikkuses ja õigsuses. Antud kulud on tekkinud ligi 4 aastase pankrotimenetluse jooksul ja selle käigus pidi haldur paratamatult tegema oma ülesannete täitmiseks kulutusi. Kulutuste hüvitamist endale ei ole haldur taotlenud, kuna need on tehtud ja kaetavad võlgniku vara arvelt. Eeltoodu alusel nõustub kohus halduri poolt esitatud lõpparuande esitamise vajaduse ja põhjendatusexx. Halduril oli õigus kohtule esitada lõpparuanne
lg 1 p 2 alusel, sest pankrotivara on müüdud ja jaotise alusel raha pandixx taxx võlausaldajale välja makstud ning pankrotivara ja võlausaldajatele tehtavaid väljamakseid enam võimalik suurendada ei ole. Kuna esitatud lõpparuanne vastab
§-s 162 sätestatud nõuetele, sellele ei ole vastuväiteid esitatud ning sellest ei nähtu, et see rikuks võlgniku või mõne võlausaldaja õigusi, sellepärast tuleb B. H. G. (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada lõpparuande kinnitamisexx
H. G. (pankrotis) äriregistrist kustutamist. III ÄS § 58 lg 1 p 5 kohaselt kantakse äriregistrisse pankrotimenetluse lõpetamine koos ettevõtja registrist kustutamise või tegevuse jätkamisexx kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Haldur taotleb, et võlgniku dokumentide hoidjaks määrataks võlgniku endine juhatuse liige J. T. . Kuna J. T. andnud ka nõusoleku dokumentide hoidjaks määramise kohta, siis tuleb nimetatud taotlus ka rahuldada. Lembit Käis kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.