2-12-38372 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht 01.veebruar 2013.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasj

§ 162lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2, 1.

Rahuldada OÜ ITM Inkasso hagi M.K.vastu. RESOLUTSIOON

1. Välja mõista M.K.’lt OÜ ITM Inkasso kasuks OÜ-ga Placet Group 23.09.2011.a sõlmitud laenulepingust nr SR185320 ja 10.01.2012 nõude loovutamise lepingust tulenevalt põhivõlgnevus 328.40 € ja viivis 25.86 €, kokku summas 354.26 eurot (kolmsada viiskümmend neli eurot ja 26 senti).
2. Välja mõista M.K.’lt OÜ ITM Inkasso kasuks edasine viivis määras (0,022%) null koma null kakskümmend kaks protsenti põhivõlgnevuselt (tagaseljaotsuse tegemise seisuga 328.40 €) päevas alates 14.12.2012.a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4. Jätta menetluskulud kostja M.K.kanda.
5. Välja mõista M.K.’lt OÜ ITM Inkasso kasuks menetluskuluna riigilõiv ja mõistlikus ulatuses menetluskulud summas 155 € (ükssada viiskümmend viis eurot) Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva 1

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank arve nr 10220034796011, AS Swedbank (arve nr 221023778606) märkides viitenumbriks 3100057277 ja selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (esitama kaja v. kaebuse). Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. –

§ 187lg.

6. Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid pereliikme kaudu väljastusteatega allkirja vastu kätte toimetatud 02.12.2012 ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud OÜ-ga Placet Group 23.09.2011 sõlmitud laenulepingust tulenevaid rahalisi kohustusi, nõue on loovutatud hagejale 10.01.2012 ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 järgi viivist lepingus sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist

§ 367alusel).

Menetluskulud Vastavalt

§ 162

lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja M.K.kanda.

§ 173

, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja vähest keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud on kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna asjas tasutud riigilõiv 75 € ja õigusabikulu summas 80 €, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade. Tulenevalt

§ 174

.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist

§ 174sätestatud korras enam nõuda, v.a.

juhul, kui asja menetlus taastatakse.

§ 178lg.

1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik 2