2-12-47720/14

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Otsusest teatamine

1. märtsil
2. a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja Rüütli t. kohtumaja tsiviilkantselei kaudu Tsiviilasja number 2-12-47720 Tsiviilasi A.M.T. hagi J.T. elatise nõudes Hagi hind 1305 € Kirjalikus menetluses poolte nõusolekul Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja nende esindajad RESOLUTSIOON Kohtukulude jaotus Edasikaebamise kord Hageja A.M.T. isikukood x elukoht x, hageja seaduslik esindaja A.N. isikukood x elukoht x Kostja J.T. isikukood x elukoht x Lähtudes kohtu poolt antud asjas tuvastatud asjaoludest ning juhindudes PkS § 94-95, § 96-102 ja § 102 lg. 2 ning TsMS § 164 lg. 1, § 434436, § 438-439, § 441-442, § 452-453, § 459 lg. 1 ja § 630-632 kohus otsustas. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista J.T.lt elatisraha summas 46 € (nelikümmend kuus eurot) alates 22.11.2012 kuni 01.
3. 2012 ja elatis summas 145 € (ükssada nelikümmend viis eurot) alates 01.01.2013 igas kuus kuni A.M.T. täisealiseks saamiseni xx xx xxxx A.M.T. kasuks ja välja mõista J.T.lt tagasiulatuvalt 1a hagi esitamisest elatisraha A.M.T. kasuks summas 1740 € perioodiliste maksetena 145 € (ükssada nelikümmend viis eurot) igas kuus alates 01.03.2013 kuni kohustuse täitmiseni 01.03.
4. Menetluskulud jätta poolte kanda Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hageja nõue Meie kooselu kostjaga algas 1984.a. ja sellest suhtest sündis xx xx xxxx.a. tütar A.M.T. (sünnitunnistus lisatud – lisa 1). 2-12-47720 2004.a. sügisel kooselu kostjaga lõppes ja kostja lahkus elamast minu ja tütre juurest. Tütar A.M. jäi minu juurde minu kasvatada ja ülal pidada. Kostja tema ülalpidamist ei toetanud ning rahalist ja materiaalset abi ei andnud. Ainus, mida ta meile võimaldas, oli kostjale kuuluvas eluruumis x elamine, mille kõik kommunaalkulud kandsin mina. 2012.a. oktoobrikuus lahkusime elamast kostjale kuuluvast elamust ja kolisime oma elamispinnale. Praegu elab tütar A.M. minu juures, on minu kasvatada ja täielikult ülal pidada. Hageja A.M.T. ei tööta ja õpib x x klassis ja võtab aktiivselt osa huviringidest. Hageja A.M.T. igakuised kulutused on:
5. Eluasemega seotud kulud (kommunaalkulud) 70 €
6. Kulud toidule 150 €
7. Kulud riietele, jalanõudele 50 €
8. Õppevahendid, kooliga seotud kulud 50 €
9. Tervisekulud (ravimid, vitamiinid) 25 €
10. Meelelahutus, vaba aeg 40 €
11. Transpordikulud 10 €
12. Hügieenitarvete kulud 40 €
13. Sport, harrastused 70 €
14. Muu – taskuraha 30 € Olen korduvalt rääkinud kostjaga tütre A.M. ülalpidamise rahalisest toetamisest, kuid mingile kokkuleppele me kohtuväliselt ei ole jõudnud. Rahalisest abist keeldumise põhjenduseks on kostja poolt olnud see, et ta on lubanud meil oma majas elada ja ei võta selle eest üüri. Olgu siinkohal veelkord märgitud, et kõik kommunaalkulud, mis olid kostjale kuuluva eluruumiga seotud, tasusin ma ise, mitte kostja. Kostja ei ole hageja ülalpidamist toetanud ning rahalist ja materiaalset abi andnud, millest tulenevalt on esitatud ka käesolev hagi hagejale elatise nõudmiseks. Arvestades eeltoodut ja juhindudes Perekonnaseaduse §-dest 60 lg.1 ja 2 ning 61 lg.1, 2 ja 4 hageja palub kohtul:
15. Välja mõista kostjalt J. T.lt hageja A.M. T. kasuks igakuuline elatis pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast alates hagi esitamisest kuni hageja täisealiseks saamiseni.
16. Välja mõista kostjalt J. T.lt hageja A.M. T. kasuks elatis pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast tagasiulatuvalt 12 kuu eest alates 20.11.2011.a. kuni 19.11.2012.a. kogusummas 1740,00 € (üks tuhat seitsesada nelikümmend eurot). Kostja vastuväited hageja nõudele. Vastus A.M.T., seaduslik esindaja A.N. hagile J.T. vastu elatusraha nõudes, tsiviilasi nr 2-
17. Kostjal pole vastuväiteid sellele, et kohus asja menetlusse võttis. Kostja võtab hagi õigeks ja tunnistab hageja nõuet. Kostja soovib kohtule selgitada, et pole jätnud oma laste toetamist peale lahku minekut. Kostjal on hagejaga veel teine ühine laps, kes õpib käesoleval ajal ülikoolis ja keda olen toetanud nende aastate vältel tema sportlikus tegevuses, milleks on purjetamine suvel ja talvel ning kandnud sellega seotud kulud: varustus ja stardimaksud. Lisaks olen pojale andnud raha Tallinnas elamiseks. Kostja on A.M.le andnud meie kohtumistel taskuraha sularahas, millest võib-olla ei ole tema ema teadlik. Kohtukulud palub kostja jätta hageja kanda, kuna kostja arvates ta ei ole andnud põhjust hagi esitamiseks, kostja pole olnud kadunud ja samal ajal kostja toetas teist ühist last, milleks oli meil hagejaga omavaheline suuline kokkulepe. Hageja pöördus omaalgatuslikult elatise nõudega kohtu poole, kuigi kostja oleks elatist olnud nõus ka ilma kohtuta maksma, kui ta oleks rääkinud konkreetsest summast, mida ta soovib igakuiselt saada. Kostja on nõus kirjaliku menetlusega ilma kohtuistungita. Kostja arvates võiks seda asja lahendada kokkuleppega, mille kohaselt kostja hakkaks maksma igakuist elatist A.M.T. esindajale A.N.le 145 eurot kuus, lisaks kostja 2