2-11-46061 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lembit Käis Määruse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2011. a Põlva Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-11-46061 Menetlusosalised ja nende esindajad 1.

) § 116 lg 2 kohaselt on vanemal kohustus ja õigus hoolitseda oma alaealise lapse eest. Vanema hooldusõigus hõlmab õigust hoolitseda lapse isiku eest (isikuhooldus) ja õigust hoolitseda lapse vara eest (varahooldus) ning otsustada lapsega seotud asju.

§ 127

kohaselt hõlmab varahooldus õigust ja kohustust valitseda lapse vara, muu hulgas last esindada.

§ 120

lg 1 kohaselt on hooldusõiguslik vanem lapse seaduslik esindaja.

§ 131

lg 1 kohaselt peab vanematel lapse nimel tehingute tegemiseks olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda

§ 187

ja § 188 lg 1 p-ide 1–3, 5 ja 7–11 kohaselt vajab ka eestkostja.

§ 187

p 5 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta anda kasutusse eestkostetavale kuuluvat kinnisasja.

§ 123

lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki

1. peatükis reguleeritud lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi. Nõusoleku andmisel kinnistu koormamiseks isikliku kasutusõigusega tuleb kohtul hinnata, kas tehing on alaealise huvides või võib see tema huve kahjustada. Kinnistusraamatu väljavõtte kohaselt kuulub T. P. K. (asukohaga xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, registriosa nr xxxxxx, katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx, pindala 38,5 ha). Sünnitunnistuse kohaselt on T. P. T. T. . Kohtunik on 05.10.
2. a isiklikult ära kuulanud avaldaja ja T. P. . Viimased kinnitasid, et eelmärgitud rajatis on vajalik ja annab neile võimaluse kiirema internetiühenduse saamiseks. T. P. täielikult nõus esitatud avaldusega ning leiab, et kinnistu koormamine isikliku kasutusõigusega ei kahjusta tema huve. Veriora Vallavalitsuse arvamuse kohaselt ei kahjusta kinnistu koormamine isikliku kasutusõigusega E. L. A. S. lapse huve. Kohus leiab, et isikliku kasutusõigusega kinnistu koormamine ei kahjusta eestkostetava huve. Taolise lepingu sõlmimine ei too eestkostetavale kaasa kahjulikke tingimusi ega kohustusi. Lepingu mittesõlmimine aga jätaks avaldaja ja eestkostetava ilma kiiremast internetiühendusest ning annaks E. L. A. S. kohtusse pöördumiseks oma õiguste kaitseks. Neil asjaoludel leiab kohus, et eestkostjale tuleb anda nõusolek eestkostetava nimel kinnisasja koormamiseks isikliku kasutusõigusega E. L. A. S. . Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Seega on otstarbekas jätta avaldaja poolt kantud riigilõiv (12,78 eurot, tl 5) tema enda kanda TsMS § 172 lg 1 teise alusel. Muud menetluskulud tuleb jätta riigi kanda TsMS § 172 lg 4 teise lause alusel. 2