Obsah (4)

§ 340§ 338§ 363§ 129

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Määruse tegemise aeg ja koht 26. oktoober 2011.a., Pärnu, 2-11-45647 Tsiviilasja number Tsiviilasi T. A. hagi I. A.

§ 340¹ lg 1 ja 2, § 661 lg 2 Keelduda T.

A. hagi I. A. vastu elatise nõudmiseks menetlusse võtmast ning tagastada avaldus selle esitajale. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses hageja T. A.kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva Tsiviilasi nr 2-11-45647 jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 1. Kohus jättis T. A. hagiavalduse 05.10.2011.a määrusega käiguta ja andis tähtaja avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates nimetatud määruse kättesaamisest, tuues välja hagis esinevad järgmised puudused: • Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 363 lg 1 p 2 kohaselt ei ole selged hagi aluseks olevad faktilised asjaolud. Lisaks avalduses esitatule, palub kohus märkida, kas pooled on elatusraha maksmise osas püüdnud jõuda kohtuvälisele kokkuleppele ning millistel põhjustel kostja elatise maksmisest keeldub. Samuti tuleb hagejal välja tuua teise lapsevanema majandusliku seisundi kirjeldus, sest perekonnaseaduse (PKS) § 116 lg 1 järgi on vanematel oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused ning kirjutada avalduses konkreetselt lahti enda ühe kuu vajaduste loetelu. Vastavatest asjaoludest peab kohus elatise suuruse määramisel lähtuma. •

§ 338

lg 1 p 1 ja lg 2 alusel tuleb menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis märkida lisaks menetlusosaliste nimedele, isikukoodidele ja aadressidele nende sidevahendite numbrid. Samaselt hageja andmetele, tuleb hagejal avalduse päises välja tuua ka kostja andmed. • Hagiavalduses ei ole märgitud hagihinda (

§ 363

lg 1 p 5).

§ 129

lg 2 kohaselt seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa. Eeltoodu põhjal on käesoleva tsiviilasja hinnaks 75 x 9 = 675 eurot. • Avalduses ei ole märgitud, kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil (

§ 363lg 1 p 4).

Hageja on puuduste kõrvaldamise määruse väljastusteate alusel

1. oktoobril 2011.a isiklikult allkirja vastu kätte saanud. Kohtu poolt määratud tähtaeg möödunud, kuid hageja eeltoodud puuduseid kõrvaldanud ei ole. Kohus on hoiatanud hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast. Eeltoodu alusel kohus keeldub T. A. hagi I. A. vastu menetlusse võtmisest. 2 Tsiviilasi nr 2-11-45647
2. Menetluskulude jaotus. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 168 lõikest 1 tuleb menetluskulud jätta hageja kanda Maili Tartu Kohtunik 3