Obsah (4)

§ 428§ 661§ 150§ 477

2-10-54485 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 18.märts 2011.a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-54485 Tsiviilasi Swedbank AS avaldus I Ui

) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-10-54485 menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

2.

1. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ega pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. 2.
2. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. 2.4.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on Pooled kokku leppinud käesolevat Kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud kolmekümnelt päevalt ühele päevale. 2.

1. Kompromiss on sõlmitud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest üks eksemplar jääb hagejale, üks kostjale ja üks eksemplar esitatakse Harju Maakohtule. 2.
2. Lähtuvalt

§ 150

lg 2 p-st 1 ja lg-st 4 taotleb Võlausaldaja poole pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 191,73 euro tagastamist. Võlausaldaja palub riigilõiv tagastada Swedbank AS arvelduskontole nr 227000000016 Swedbank AS-is, selgitusega „Pankrotiavaldus I U’i vastu, riigilõivu tagastamine”. 2.

1. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad Pooled, et on Kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. 2.
2. 7 2-10-54485 KOHTU SEISUKOHT
3. PankrS § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Vastavalt

§ 477

lg-le 1 vaatab kohus hagi asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 477

lg 6 kohaselt kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kohus lõpetab

§ 428lg 1 p 4 ning § 430 lg 1 alusel asjas pankrotimenetluse.

Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kinnitanud nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. 9. Ajutise pankrotihalduri esitatud taotlust talle tehtud kulude hüvitamiseks summas 200 eurot ja tasu määramiseks summas 800 eurot peab kohus põhjendatuks. Ajutise halduri tasu ja kulutused kokku 1000 eurot tuleb välja maksta haldurile pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja poolt kohtu deposiitkontole tasutud summast. PankrS § 30 lg 4 alusel tuleb järelejäänud raha tagastada makse teinud isikule. 10.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (

§ 150lg 3).

Võlausaldaja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et selline taotlus on põhjendatud. R.Undrest kohtunik 8