2-10-51910 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht 30. detsember 2010.a Pärnu Tsiviilasja numbe

§162lg.1, § 174.1 lg.

1, § 434-436, § 438, § 440 lg. 3, § 442, § 468 lg.1 p.1, § 630-633

1. Hagi rahuldada.
2. Välja mõista M.T’ilt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks põhivõlg summas (2300.00) kaks tuhat kolmsada krooni, intress (700.00) seitsesada krooni ja viivis summas (2300.00) kaks tuhat kolmsada krooni.
3. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
4. Jätta menetluskulud täies ulatuses M.T kanda.
5. Välja mõista M.T’ilt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks menetluskuluna riigilõiv summas (1000.00) kaks tuhat kakssada krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama 1

§ 187

lg.6 Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Hagiavalduse kohaselt AS Era Liisingu Inkassoteenused omandas nõude kostja vastu tulenevalt OÜ SMS Laen ja kostja vahel 10.01.2008 sõlmitud laenulepingust nr 120136 ja hageja ning OÜ SMS Laen vahel 06.12.2006.a sõlmitud nõuete loovutamise lepingust nr 061206. Kostja jättis tagastamata laenuvõla ja tasumata kokkulepitud intressi, mistõttu hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõla summas 2300.00 krooni, intressi 700.- kr ja lepingujärgse viivise vähendatud kujul põhivõla ulatuses, summas 2300.00 kr, kokku 5300.00 krooni. Hageja palub määrata menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel ja välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud – kantud riigilõiv summas 1000.- kr, muude menetluskulude kohta nõudeid ega tõendeid ei esitanud. Menetluse käik Kostja M.T kirjalikus vastuses 06.12.2010.a hagile vastuväiteid ei esitanud, võttis hagi õigeks ning tunnistas tema vastu suunatud nõuet. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas

§ 440

lg.1 ja 3, kuna kostja on eelmenetluses kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud ja mõlemad pooled on nõus kirjaliku menetlusega. Hagi on põhjendatud ja tõendatud hageja poolt esitatud hagiavalduse ja kirjalike tõenditega ning kostjapoolse õigeksvõtuga. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist, s.h. VÕS § 94 kohaselt intressi ja VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist. Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning

§ 174.1 lg.

1 tulenevalt võib kostja õigeksvõtul põhinevas kohtuotsuses määrata kindlaks ka menetluskulude suuruse. Tulenevalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, kannab asjas menetluskulud kostja M.T.

§ 173

ja § 1741 lg 3 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivu 1000.- kr. Tulenevalt

§ 174

.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist

§ 174sätestatud korras enam nõuda, v.a.

juhul, kui asja menetlus taastatakse.

§ 178lg.

2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Ivika Sillaots Kohtunik 2