2-10-51757/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2010.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-51757 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi O.V vastu laenuvõla, tagatisraha kindlustamiskulu, intressi ja viivise kokku 998 359 krooni ning edasise viivise nõudes. Tsiviilasja hind 758 861 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS SEB Pank, registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, Tallinn, lepinguline esindaja Maarja Tammisto, AS SEB Pank Pärnu kontor, Rüütli 40a, Pärnu; Kostja: O.V, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xxx, xxxxx. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, TsMS § 162 lg.1, § 187 lg.6, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2
2. Hagi rahuldada.
3. Välja mõista O.V’lt AS SEB Pank kasuks laenuvõlg 758 861 krooni, tagatisraha kindlustamiskulu 4502 krooni, intress 61 680 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis 173 316 krooni, kõik kokku (998 359) üheksasada üheksakümmend kaheksa tuhat kolmsada viiskümmend üheksa krooni.
4. Välja mõista O.V’lt AS SEB Pank kasuks viivis arvestatuna võla põhiosalt alates 20.10.2010.a määras 8 % aastas kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
5. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
6. Jätta menetluskulud täies ulatuses O.V kanda.
7. Välja mõista O.V’lt AS SEB Pank kasuks menetluskuluna riigilõiv summas (65 000) kuuskümmend viis tuhat krooni. Edasikaebamise kord 2-10-51757 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 11.12.2007.a laenulepingu nr L070061683, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu 95 928 EUR. Lisaks laenu põhiosale kohustus kostja vastavalt lepingu punktile 4 tasuma hagejale igakuiselt intressi määras 6 kuu EURIBOR + 0.6 % aastas. 04.01.2008.a sõlmisid hageja ja kostja lepingu lisakokkuleppe nr 1, millega hageja ja kostja vähendasid väljamakstud laenusummat 7490 EUR võrra. Kostja jättis täitmata lepingust tuleneva laenu nõuetekohase tagastamise ja intresside tasumise kohustuse ning võlgneb seisuga 15.05.2008.a hagejale laenuvõla 758 861 krooni, tagatisraha kindlustamiskulu 4502 krooni, intressi 61 680 krooni ja seisuga 19.10.2010.a sissenõutavaks muutunud viivise 173 316 krooni. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista edasise viivise arvestatuna võla põhiosalt alates hagiavalduse esitamisest, s.o 20.10.2010.a., määras 8 % aastas kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista ka vastavalt esitatud menetluskulude nimekirjale hagilt tasutud riigilõivu 65 000 krooni. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale väljastusteate alisel tema isa V.V kaudu edasiandmisega kätte toimetatud 02.11.2010.a. aadressile xxxx xxx, xxxxx. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja on tagaseljaotsuse tegemise taotluse esitatud hagiavalduse sisus. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Samuti on hagejal õigus nõuda ka VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist TsMS § 367 alusel) ning kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi (VÕS § 94). 2