Obsah (4)

§ 371§ 133§ 139§ 339

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtunik Maili Tartu 20. oktoober 2011.a., Pärnu, 2-11-41253 Tsiviilasi Schmuul & Partner

§ 371lg 1 p 9, 8, § 661 lg 2 Keelduda Schmuul & Partnerid OÜ hagi J.L.

vastu menetlusse võtmast ning tagastada avaldus selle esitajale. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses hageja Schmuul & Partnerid OÜ kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva Tsiviilasi nr 2-11-41253 jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 1. Kohus jättis Schmuul & Partnerid OÜ hagiavalduse 22.09.2011.a määrusega käiguta ja andis tähtaja avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks ja avalduselt nõuetekohase riigilõivu tasumiseks 14 päeva alates nimetatud määruse kättesaamisest, tuues välja hagis esinevad järgmised puudused: • Hageja ei ole väljendanud selgelt hagiavalduses esitatud nõuet tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 363 lg 1 p 1 alusel. Nimelt vastutab kostja käendajana põhivõlgniku kohustuste täitmise ees ning lepingu p 1.7.2 on kokku lepitud kostja vastutuse maksimaalseks piirmääraks 600 000 krooni, so 38 345.99 eurot. Antud juhul nõuab hageja kostjalt hagiavalduses aga võlgnevust, intressi ja viivist summas 66 468.11 eurot. Eeltoodu põhjal kohus on seisukohal, et hageja nõue ei ole selge ja hageja peab nõuet täpsustama. • Hagiavalduses ei ole märgitud hagihinda (

) § 363 lg 1 p 5).

§ 133lg 1 alusel arvutatakse hagihind põhinõude järgi.

Sama paragrahvi teise lõike kohaselt ei arvestata hagihinda arvutades kõrvalnõuetena esitatud intressi -ja viivisenõuet. Kõrvalnõudeid arvestatakse kui see ületab põhinõuet. Hageja peab hagihinna esitamisel sellega arvestama. • Avalduselt ei ole tasutud riigilõivu.

§ 139

lg 3 järgi sõltub riigilõivu suurus tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Hagejal tuleb tasuda nõuetekohane riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse lisas 1 toodud määrale ning esitada kohtule vastavat riigilõivu tasumist kontrollida võimaldavad andmed (

§ 339lg 3).

Hageja esindaja on puuduste kõrvaldamise määruse e-posti kaudu

1. oktoobril 2011.a kätte saanud, kinnitades kohtule edastatud vastukirjaga määruse kättesaamist. Kohtu poolt määratud tähtaeg on möödunud, kuid hageja eeltoodud puuduseid kõrvaldanud ei ole. Kohus on hoiatanud hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast. Eeltoodu alusel kohus keeldub Schmuul & Partnerid OÜ hagi J.L. vastu menetlusse võtmisest.
2. Menetluskulude jaotus. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse menetluskulud jätta hageja kanda seadustiku (

) § 168 lõikest 1 tuleb 2 Tsiviilasi nr 2-11-41253 Maili Tartu Kohtunik 3