2-11-39323/11

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Otsuse avalikult teatavaks

1. märts 2012.a. kell 16.00, Pärnu Pärnu Kohtumaja Rüütli tn 19 klantselei tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2- 11-39323 Tsiviilasi E.B.i hagi K.B.i vastu abielu lahutamiseks. Hagiavaldus esitatud 23.08.2011.a. Määrus hagi menetlusse võtmise kohta ja nõue hagile kirjalikult vastata on kostjale, K.B.ile, kätte toimetatud 11.10.2011.a. 21.10.2011.a. kirjalikus vastuses on kostja K.B., avaldanud, et ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega. Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende 1595.- eurot Hageja E.B. esindajad Kostja K.B. Kohtuistungi toimumise aeg
2. märts 2012.a., Pärnu RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 434, § 435, § 436, § § 438, §
3. Rahuldada hagi. Lahutada E.B.i ja K.B.i abielu, mis on sõlmitud Pärnu Linna Perekonnaseisuosakonnas xx xx xxxx.a. kande nr xxx all. K.B.il säilib abielu ajal kantud perekonnanimi „B.“. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue ja selle põhjendus. Poolte abielu on sõlmitud Pärnu Linna Perekonnaseisuosakonnas xx xx xxxx.a kande nr xxxall. Lahus elatakse 2009.a. Hagejal on alates 2010.a. uus pere. Hageja palub seetõttu abielu lahutada. Kostja 01.03.2012.a. kohtuistungile ei ilmunud. Kohus hageja taotlusel määras TsMS § 410, § 414 alusel asi lahendada sisuliselt kostja osavõtuta. Kostja 21.10.2011.a. kirjalikus vastuses avaldab, et tema arvates on võimalik lahendada asi ka muul viisil, kuid hageja ei ole isegi üritanud midagi paremaks muuta ja lähtub oma uue elukaaslase survel abielu lahutada, samas minna kergemat teed. Hagejal tekkis seoses poolte töötamisega eri välisriikides uus elukaaslane. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, ja seadused, mida kohus kohaldas. Poolte abielu on sõlmitud Pärnu Linna Perekonnaseisuosakonnas xx xx xxxxa kande nr xxx all. Perekonnaseaduse § 67 lg 1 kohaselt kohus võib abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Kohus lahutab poolte abielu, sest selle jätkamine arvestades, et abielusuhted on pöördumatult lõppenud, on muutunud võimatuks. E.B.il on uus pere ja leppimine kostjaga on välistatud. 2