Obsah (7)

§ 363§ 63§ 334§ 340§ 371§ 366§ 372

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 23. november 2010. a Põlva kohtumaja, x tn.12, Põlva Tsiviilasja number 2-10-50153 Tsiviilasi x. N. aval

) §-de 371 lg 2 p 9-11 ja lg 5 ning 372 lg 4 alusel 1.Keelduda x. N. avalduse menetlusse võtmisest, kuna avaldus ei vasta hagiavaldusele seaduses sätestatud vormi- ja sisunõuetele, tasumata on riigilõiv ja esitatud andmed kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist. Eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust, ei ole tema isiklike õiguste rikkumine võimalik. 2.Tagastada avaldus koos asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Edasikaebamise kord

§-de 372 lg 5 ning 661 lg 1 ja 2 alusel Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused 12.10.2010.a saabus kohtusse x. N. avaldus H. K. .Avalduse kohaselt on H. K. x. N. avalikult solvanud ja alandanud 20.09.2010 Kanal 2 telesaates „Reporter“, kasutades väljendit „Tere x! xxxxxxxxxxxx jääd sa surmani!“. Kuna vaimne vägivald ja psühhoterror avaldaja suhtes on kestnud juba üle 20 aasta , on selle tagajärjel kannatada saanud avaldaja tervis. Ta on sunnitud seetõttu tarvitama antidepressante, unerohtu ja südameravimit. Neil asjaoludel taotleb x. N. enda kannatanuks tunnistamist ning H. K. võtmist ja avaldaja tervisele tekitatud kahju hüvitamist. Kohus käsitleb x. N. avaldust hagiavaldusena. Hagiavaldusele esitatavad nõuded on sätestatud

§ 363(hagiavalduse sisu) ja 38.

peatükis (menetlusosaliste esitatavate menetlusdokumentide vorm). x. N. poolt esitatud avaldus ei vasta ei hagiavaldusele esitatavatele nõuetele ei sisu ega vormi poolest. Selles ei ole märgitud hageja selgelt väljendatud nõuet, tõendeid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid ega hagi hinda (

§ 63lg 1 p 1, 3, 5).

x

§ 334

lg 1 esitatakse avaldused kohtusse selgesti loetavas masina- või arvutikirjas, kuid x.N. avaldus on esitatud käsikirjalisena ning ärakirjata teisele menetlusosalisele (kostjale) kättetoimetamiseks (

§ 340lg 1).

Samuti puuduvad andmed kostja kohta (isikukood või sünniaeg, aadress), mis võimaldaksid isiku tuvastamist ja kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamist, milline nõue tuleneb

§-dest 338 lg 2 ning on hagi menetlusse võtmise keeldumise aluseks

§ 371lg 1 p 11 järgi.

Hagilt tuleb tasuda riigilõivu, mille suurus oleneb hagihinnast, ehk hagis nõutavast summast.

§ 366

kohaselt võib mittevaralise kahju hüvitamise hagis nõutava hüvitise summa hagiavalduses ka märkimata jätta, taotledes õiglast hüvitist kohtu äranägemisel, kuid paraku ei selgu x. N. avaldusest üheselt, kas ta taotleb varalise või mittevaralise (või mõlema) kahju hüvitamist. Riigilõivu tasumata jätmine on hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseks tulenevalt

§ 371lg 1 p 10.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 371 lg 2 p 1 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata ka juhul, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kohus märgib, et x. N. avalduses esitatud asjaoludel ei ole tema õiguste rikkumine võimalik, sest kui väidetav vaimne vägivald ja terror avaldaja suhtes seisneb vaid väljendi „x“ kasutamises, ei saa seda pidada kannatanu isiklike õiguste kahjustamiseks võlaõigusseaduse (x) § 1046 mõttes. Isiku au teotamise tõendamiseks tuleks kannatanul põhjendada, miks osundatud väljendi kasutamine rikub tema isiklikke õigusi. Ülaltoodu alusel leiab kohus, et esinevad alused x. N. avalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks .

§ 371lg 2 p 2 alusel tuleb käesoleva määruse jõustumisel avaldus hagejale tagastada.

Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse tulenevalt

§ 372lg 6, et avaldust ei ole esitatud ja et asi ei ole olnud kohtu menetluses.

Epp Tombak Kohtunik