lg 4 pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Lõpparuandes on haldur õigesti ära toonud igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest saamata jäänud summa suuruse, mistõttu kohus võtab need andmed aluseks käesolevasse määrusesse märkimisel. 1) OÜ H. F. ) pankrotimenetluses on tunnustatud nõuete eest jäänud võlausaldajatel raha saamata järgmiselt: a)
E. 1 E. E. 7 402,00 2) Nõuete kaitsmise protokolli (tl 104-106) ja sellele lisatud nõuet nimekirja (tl 108-127) kohaselt ei ole võlgnik esitatud nõuetele vastuväiteid esitanud. OÜ-u L & T P. nõudele summas 582 086,60 krooni on vastuväite esitanud haldur, mistõttu see jäi nõuete kaitsmisel rahuldamata. II 1.
lg 1, 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgitus, et lõpparuandele võivad võlausaldajad esitada kohtule 10 päeva jooksul vastuväite teate avaldamisest. Nimetatud lõpparuandega tutvumise teate on pankrotihaldur avaldanud 02.09.2010. a väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajad võisid vastuväiteid esitada kohtule 10 päeva jooksul selle teate avaldamisest. 4
2. Esitatud andmete kohaselt on võlgniku pankrotimenetluses kaitstud võlausaldajate nõudeid kogusummas 6 253 963 krooni. Lõpparuande kohaselt on OÜ H. F. ) pankrotivara kokku 881 115 krooni, millest halduri tegevuse tulemusena laekus 853 741 krooni. Pankrotivarast on haldur välja maksnud
Rohkem haldur väljamakseid teinud ei ole, kuna
lg 1 p-des 3 ja 4 sätestatud massikohustused ja pankrotimenetluse kulud kokku moodustavad 567323 krooni, sealhulgas: 1) pankrotitoimkonna liikmetele väljamakstud tasu – 22648 kr, haldurile tegelikult väljamakstud esialgne tasu – 82300 kr (O. K. on loobunud xxxxx 20.09.2004. a määrusega määratud esialgsest brutotasust 300 kr ulatuses), väljamaksmisele kuuluv ajutise halduri tasu koos sotsiaalmaksuga – 7980 kr, O. K. taotletud täiendav halduri tasu koos sotsiaalmaksuga – 43507 kr ning A. L. taotletud halduri tasu koos sotsiaalmaksuga – 23940 kr; 2) pankrotihaldur A. L. tegevuse ajal (ajavahemikul 30.10.2003 – 22.03.2004) tehtud kulud - 9175 krooni (majanduskulud - K. -le – 6372 kr, panga teenustasud - 69 kr ning töötajatele tasutud töötasud – 2734 kr); 3) pankrotihaldur O. K. poolt tehtud kulud – 332394 krooni (võlgniku lepinguliste kohustuste täitmine – 11620 kr, sh A. L. laenu - 6000 kr – tagastamine, mida viimane kasutas pankrotimenetluses tehtud vajalike kulude katmiseks seoses mitmesuguste teadete avaldamisega); panga teenustasud – 934 kr; riigilõiv kuulutustelt - 1100 kr; büroo majanduskulud - 137 027 kr; riigile maksude tasumine - 180 533 kr ja kohtutäituri tasu seoses hagi tagamisega – 1180 kr); 4) pankrotihaldur O. K. täiendavad kulud seoses sõidukulude, telefonikulude, paljunduse kulude ning raamatupidamisteenusega aastaaruannete koostamiseks ja esitamiseks – 45 379 krooni. Pankrotimenetluses puudub realiseerimata pankrotivara. Haldur ei pea võimalikuks ega otstarbekaks täiendavate nõuete ja hagide esitamist vara tagasivõitmiseks ega kahju hüvitamiseks. W. M. S. -lt (likvideerimisel) väljamõistetud võlgnevus - 102 518.90 krooni – jääb suure tõenäosusega pankrotivarasse laekumata. Samuti ei ole võimalik sisse nõuda võlgnevusi R. F. OÜ-lt (pankrotis) summas 276 411,50 krooni ja P OÜ-lt (pankrotis) summas 44 828,20 krooni, kuna antud äriühingud on registrist kustutatud. Pankrotihalduril ei ole õnnestunud sisse nõuda D. G. A. S. -i võlgnevust summas 554 265,17 krooni, kuna tegemist oli maksejõuetu äriühinguga. Seega on käesolevas pankrotimenetluses õnnestunud halduril rahuldada võlausaldajate nõudeid
lg 1 p 2 alusel 5% (313 791 / 6 253 963) ulatuses ning teha neile pankritvarast väljamakseid 36% (313 791 / 881 115) ulatuses. 3. Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse peamisteks põhjusteks olnud emafirma poolt kasutatud liiga odavad investeeringud, mille abil polnud võimalik saavutada pikaajalist parimat äritulemust, samuti majanduses tekkinud kiire hinnatõus ja odava tööjõu kadumine. Ka on halduri arvates aidanud maksejõuetusele kaasa ettevõtte juhtimisel tehtud 5
lõigete 1 ja 2 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mis arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvestatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust.
lg 5 esimene ja teine lause sätestavad, et kohus määrab haldurile tasu käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Sama paragrahvi lg 51 punktid 1-3 sätestavad, et kohus võib määrata haldurile käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammäärast suurema tasu, mis ei ületa sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud ülemmäära, kui pankrotivara väärtus oli suur ning arvestades halduri tegevust vara suurendamisel ja tagasivõitmisel ei ole alammäära kohaldamine õiglane (p 1); haldur esindab võlgnikku kohtuvaidlustes ega kasuta täiendavalt õigusabi (p 2); kohus peab seda põhjendatuks (p 3).
lg 9 kohaselt, kui pankrotimenetlust viib läbi enam kui üks haldur, jaotatakse halduri tasu nende vahel. Lõpparuande kohaselt on pankrotivara suurenenud haldur O. K. tulemusena 853 741 krooni võrra. Seega on käesoleval juhul halduri tasu (bruto) alammääraks
lg 1 alusel 108374 krooni ((73 000,00 + (353 741 x 10 % = 12 935)) ning halduri tasu (bruto) ülemmääraks
A. L. kohaselt on tal ajavahemikul 30.10.2003 – 22.03.2004 kulud 160 tundi võlgniku töötajate nõuete väljaselgitamisele ja vastavate taotluste esitamisele Eesti Töötuskassasse, 32 tundi läbirääkimiste pidamisele pankrotivara müümiseks ning 32 tundi muude pankrotimenetluse läbiviimise toimingutele (kirjavahetus, suhtlemine võlausaldajatega jms). O. K. kohaselt ei oleks käesoleval juhul tasu määramine alammääras õiglane, sest pankrotihaldur on osalenud isiklikult võlgniku esindajana kohtuvaidlustes, tegelenud 6
2. lõikes sätestatud määra lähedane lähtudes eelkõige
Lähtudes töö mahust ja keerukusest, nõustub kohus taotlustes märgitud halduritasu proportsioonidega, ning määrab A. L. tasuks (bruto) 18 000 krooni ja O. K. tasuks (bruto) 115 312 krooni. Kuna xxxxx 20.09.
lg 1 p 2 alusel, sest pankrotivara on müüdud ja jaotise alusel raha pandiga tagatud võlausaldajale välja makstud ning pankrotivara ja võlausaldajatele tehtavaid väljamakseid enam võimalik suurendada ei ole. 7
§-s 162 sätestatud nõuetele, sellele ei ole vastuväiteid esitatud ning sellest ei nähtu, et see rikuks võlgniku või mõne võlausaldaja õigusi, sellepärast tuleb OÜ H. F. ) pankrotimenetlus lõpetada lõpparuande kinnitamisega
Arvestades asjaolu, et pankrotivarasse rohkem raha laekumas pole, siis tuleb O. K. vabastada
F. ) äriregistrist kustutamist. III ÄS § 58 lg 1 p 5 kohaselt kantakse äriregistrisse pankrotimenetluse lõpetamine koos ettevõtja registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Haldur taotleb määrata võlgniku dokumentide hoidjaks võlgniku endine juhatuse liige V. V. . Kuna V. V. andnud ka nõusoleku dokumentide hoidjaks määramise kohta, siis tuleb nimetatud taotlus ka rahuldada.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.