Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et on teadlikud
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.
lg 3 sätestab, et kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtu hinnangul ei ole poolte kompromissileping vastuolus heade kommete või seadusega ning seda on võimalik täita. Seetõttu võib kompromissilepingu
Seoses kompromissi kinnitamisega kuulub menetlus
lg 1 p 4 alusel lõpetamisele.
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kummagi menetluskulud jäävad tema enda kanda. Seetõttu jätab kohus
lg 3 alusel menetluskulud kummagi neid kandnud poole enda kanda.
lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja K. R. taotleb hagi esitamisel ühisvara jagamise nõudelt tasutud riigilõivust poole so 150 euro tagastamist. Maksekorraldustest (tl 72 pöördel, 87-89 ja 119) nähtuvalt on K. R. riigilõvu katteks Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 Swedbankis viitenumbrile 4
R. pool ühisvara jagamise nõudelt tasutud riigilõivust so 150 eurot ja A. R. tagastada pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust so 125 eurot.
lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingus loobunud määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitava kohtumääruse peale. Seega käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu.
Pooled on kohtule esitanud ka taotluse saata käesolev määrus Metsavahe kinnistu omaniku ja hüpoteegi kohta kannete tegemise osas täitmiseks registriossa registriosakonnale. Hagi tagamise korral näeb
lg 2 ette, et kohus võib poole taotlusel hagi tagamise määruse saata registripidajale. Kohtu arvates võib analoogiliselt toimida ka käesoleval juhul. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.