← Eesti

2-12-40512/3

Obsah (6)§ 407§ 444§ 468§ 173§ 1741§ 162

Tsiviilasi nr 2-12-40512 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 28. detsember 2012. a, Jõgeva kohtumaja Tsivi

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine

§ 407

lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. Hagejale on selgitatud, et tagaseljaotsuse täitmine võib välisriigis võimatuks osutuda.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohtule esitatud tõenditest (müügileping tl.11, haldusleping tl.12) saab järeldada, et kostja Mxxxxx Kxxxxxxxx on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva korteri omanik. Korter moodustab 784/15321 mõttelise osa elamu eluruumide üldpinnast. Seega on korteri näol tegemist osaga kaasomandisse kuuluvast elamust ehk siis kostja on elamu kaasomanik. Hageja ja kostja on sõlminud lepingu (tl.12-15, 16), millega kostja on võtnud kohustuse tasuda Torma Soojusele tehtud kulutuste ja osutatud teenuste eest hooldustasu, mille sisse 2

(3)arvatakse tasu hooldustööde, elamu remondi- ja korrashoiu, prügiveo, kütte, külma vee ning kanalisatsiooni ja elamu territooriumi korrashoiu eest. AÕS § 75 lg.1 sätestab: kaasomanik kannab vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, samuti selle asja alalhoidmise, valdamisega ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Korteriomandiseaduse § 13 lg 1, mille kohaselt tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostja ei ole temal lasuvat kohustust täitnud ja hagi kuulub rahuldamisele. Seisuga 31.08.2012 on kostja võlgnevus 2160,55 eurot.

§ 468lg.1 p.2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, lg 3 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 1741

lg.3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. Menetluskulude suuruse on hageja esitanud juba hagiavalduses ja taotleb menetluskulude väljamõistmist tagaseljaotsusega. Hageja menetluskulud on- riigilõiv 200 eurot (tl.6), mille kohus kostjalt välja mõistab. Kohtunik Ü. Raag 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.