lg 1 alusel, kuna võlgnikul ei ole vara, mille arvelt katta pankrotimenetluse kulusid ning võlgnik ja võlausaldaja ega kolmas isik ei ole maksnud kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summat.
lg 2 p 1 kohaselt ajutine haldur selgitab välja võlgniku vara, sealhulgas kohustused, ning kontrollib, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud. Käesoleval juhul esinevad alused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu vastavalt
lg-le 1, kuna võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks.
lg 3 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnikul, võlausaldajatel või kolmandal isikul tuleks tasuda pankrotimenetluse kulude katteks kohtu 2
lg 1 alusel pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Käesoleval hetkel on võlgnikul vara väärtuses 709,70 eurot, mis katab üksnes osaliselt ajutise halduri tasu ning kulude hüvitise. Arvestades eeltoodut ning juhindudes pankrotiseaduse §-dest 1 lg 1, 2, 3, § 15 lg 1, § 23 lg 1, 4, § 29 lg 1 ja 3, § 30, § 31 lg 1 ja 2, teeb ajutine haldur ettepaneku: 1.kuulutada välja OÜ Siseturismi Ekspert (registrikood 10744865, aadress Sireli talu, Võhma küla, Mustjala vald, 93824 Saaremaa) pankrot ning nimetada OÜ Siseturismi Ekspert pankrotihalduriks ajutine pankrotihaldur Terje Eipre (isikukood 46806182757) üksnes tingimusel, et võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik kannab eeldatavate pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 1 500 eurot; 2.juhul, kui ükski isik ei kanna eeldatavate pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 1 500 eurot, lõpetada OÜ Siseturismi Ekspert pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu; 3.mõista välja ajutise halduri tasu 1 104 eurot (11,5 tundi x 96 eurot; tasu ei sisalda sellelt tasumisele kuuluvat sotsiaalmaksu summas 364,32 eurot) Terje Eipre arveldusarvele nr 221010087232 AS-s Swedbank ning pankrotimenetluse kulude hüvitis 300 eurot (sisaldab km 20%) OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr 221019550566 AS-s Swedbank OÜ-lt Siseturismi Ekspert (registrikood 10744865, aadress Sireli talu, Võhma küla, Mustjala vald, 93824 Saaremaa). Seega palgafond on kokku 1 468,32 eurot, millele lisandub hüvitis 300 eurot. Kokku 1 768,32 eurot. 4.hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu summas 397 eurot (ei sisalda sotsiaalmaksu). 4. Pärnu Maakohtu 8.11.2012.a. määrusega määras kohus võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 1500 EUR ja tegi määratud tähtajaks ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele kas üksi või teiste eelmainitutega koos tasuda nimetatud summa kohtu deposiiti võlgniku pankrotimenetluse jätkamiseks. Eelnimetatud kohtu teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.11.2012.a. Kohtu nõudmist makse tasumiseks ei ole täidetud. KOHTU SEISUKOHT 5. Kohus olles tutvunud käesoleva pankrotiasja materjalidega ning ajutise halduri poolt esitatud aruandega ning selle lisadega asub seisukohale, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu
6.
lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. 3
lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.
lg 1 kohaselt kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. 7. Antud menetluses pidas kohus põhjendatuks määrata pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1500 eurot ja selle maksmise tähtaja. Kohtu nõutud summat ei ole tasutud. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et vaatamata võlgniku maksejõuetusele ning sellele, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning kuna võlgnik, ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole maksnud kohtu deposiiti kohtu määratud summat, kuulub antud asjas pankrotimenetlus lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu
Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks peab haldur üldist majanduslangust, millest tulenevalt võlgnikul ei õnnestunud teiste turismi valdkonnas tegutsevate ettevõtetega konkureerida, eriti arvestades seda, et viimastel aastatel on võlgniku teenuse järele nõudlus järsult kahanenud. Kohtul ei ole alust antud hinnangus kahelda. Seega on maksujõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. 8. Ajutise pankrotihalduri esitatud taotlust talle tehtud kulude hüvitamiseks ja tasu määramiseks kokku summas 1768.32 eurot peab kohus asja mahtu ja vähest keerukusastet, samuti halduri tegelikku tööd arvestades ülepaisutatuks. Kuna võlgnik omab vara väärtuses 709.70 eurot leiab kohus, et nimetatud summast halduri tasuks ja kulutuste hüvitamiseks piisab ning on proportsioonis tegeliku tööga. R.Undrest kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.