Tsiviilasi nr 2-12-28147 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2012. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja num

) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt

§-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB Pank) või arvelduskontole nr 221023778606 (Swedbank), mõlemal juhul viitenumber

1. Asjaolud ja menetluse käik Arkaadia Halduse AS esitas 19.07.
2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Exxxx Vxxxxxx 339,17 euro saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Kohus tegi 07.08.
3. a võlgnikule makseettepaneku. Exxxx Vxxxx esitas makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohus otsustas 03.10.
4. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda asi üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas võeti hagi 16.10.
5. a määrusega menetlusse. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude määruse vastavalt

§-le 394, kohustades kostjat hagile kirjalikult vastama hiljemalt 21 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisest. Seejuures hoiatati kostjat

§ 407võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile vastamata jätmise korral.

Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 08.11.2012. a. Kostja ei ole määratud tähtaja jooksul ega hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagis hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja hagile tähtaegselt ei vasta. Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et kuna ei esine

§ 407

lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Juhindudes

§ 468

lg 1 p-st 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagiavalduse kohaselt kuulus kostjale korteriomand, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxx, registriosa numbriga 1319240, mis müüdi 26.06.

1. a sundenampakkumisel võlgade katteks. Kostja on jätnud tasumata nõuetekohaselt korteriomandi kommunaalteenuste, majandamise- ja valitsemiskulude eest. Korteriomanikud on 12.04.
2. a otsusega valinud hageja elamu valitsejaks. Hageja on esitanud kostjale arveid, kostja on jätnud need nõuetekohaselt tasumata. AÕS § 75 lg 1 kohaselt on kostjal korteriomandi kaasomanikuna kohustus kanda vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, selle alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. KOS § 13 lg 1 tuleneb kostja kohustus osaleda kaasomandi majandamise kulutuste kandmises. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. KOS § 21 lg 2 p 1 kohaselt on valitsejal õigus kõigi korteriomanike nimel korteriomanike ühiste asjade puhul nõuda sisse ja rahuldada nõudeid ning sama sätte p 2 kohaselt esitada kohtus ja kohtuväliselt nõudeid korteriomanike otsusega volitatud ulatuses. 2

§ 173

lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti.

Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja hagiavalduses ja palunud kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõivu summas 75 eurot, sealhulgas maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv summas 45 eurot ja hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 30 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Maimu Laumets /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3