§-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21.detsembriks 2011.a. Menetlusdokumendid on vastu võetud kostja venna( Rxxxxx Oxxxxxx) poolt 02.12.2011a. ( tl 49).
Kostja kohtule ei vastanud. 03.01.2012a esitas hageja esindaja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu. Kompromissleping on poolte poolt digitaalselt allkirjastatud. 2 Lepingus taotlesid pooled kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist sel alusel. Pooled loobuvad edasikaebamisõigusest kompromissi kinnitavale määrusele. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
lg 2 näeb ette, et pooled võivad asja lõpetada kompromissiga.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada. Pooled on sõlminud kostja kohustuste täitmiseks kompromissilepingu. See ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja vastavalt
Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest
järgi.
näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus leiab, et vastavalt
lg-le 4 on võimalik taotlus rahuldada ja poolte kokkuleppel tuleb välistada määruskaebuse esitamise õigus. Menetluskulude jaotus: Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et pool hageja poolt menetluses tasutud riigilõivust kannab kostja. Hageja taotles hagiavalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamist.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 47,93€, hagiavalduse esitamisel 14.11.2011.a riigilõivu 15,98 €( tl 46) ja 06.12.2011a täiendava riigilõivu 12.78€( tl 51). Kokku on hageja tasunud riigilõivu 76,69 eurot. Kohus leiab, et hagejale tuleb vastavalt esitatud taotlusele tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 38,35 eurot taotluses toodud arveldusarvele. Kohus lähtub määruse tegemisel
Kohtunik Ü. Raag 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.