2-10-44978 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht 06. detsember 2011.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviila

§ 162lg.1, § 187 lg.6, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 1.

Hagi rahuldada.

1. Tunnustada SEB Pank AS-i nõuet summas 128 144.52 EUR (ükssada kakskümmend kaheksa tuhat ükssada nelikümmend neli eurot ja 52 senti) AS Pärnu Betoonimeistrid (pankrotis) (reg.kood 11102442) pankrotimenetluses PankrS § 153 lg.1 p.1 järgi esimese rahuldamisjärgu nõudena.
2. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele.
3. Toimetada kostja OÜ-le Maksuinkasso tagaseljaotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teadaande avaldamise tähtaeg 2 kuud). Menetluskulude jaotus
4. Jätta menetluskulud OÜ Maksuinkasso kanda.
5. Välja mõista OÜ-lt Maksuinkasso SEB Pank AS-i kasuks menetluskuluna riigilõivud summas (4160.64 EUR) neli tuhat ükssada kuuskümmend eurot ja 64 senti. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 1

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. –

§ 187lg.

1. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt kuulutati AS Pärnu Betoonimeistrid pankrot välja 06.01.2010.a. SEB Pank AS on esitanud Pärnu Maakohtule hagi OÜ Maksuinkasso vastu nõude võla summas 2 005 026.18 krooni (128 144.52 EUR) tunnustamiseks AS Pärnu Betoonimeistrid (pankrotis) pankrotimenetluses esimese rahuldamisjägu nõudena põhjusel, et 17.08.2010.a toimunud nõuete kaitsmise koosolekul esitas kostja OÜ Maksuinkasso kirjaliku vastuväite täies ulatuses nii hageja nõudele kui ka nõude rahuldamisjärgule. Kostja oma vastuväiteid ei põhjendanud. Hageja nõue võlgniku vastu tuleneb investeerimislaenu lepingust nr 2005005070, arvelduslaenulepingust nr 2009003811 ja garantiilimiidilepingust nr
2. Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.09.2011.a avaldamisega kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel Pankrotiseaduse § 106 lg. 1, § 153 lg.1 p. 1, VÕS § 101 lg.1 p.1, 6, § 94, § 113 lg.1 alusel ja kuulub rahuldamisele. Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega ja uusi andmeid kostja asukoha kohta pole ilmnenud, siis tuleb ka tagaseljaotsus toimetada kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, juhindudes

§ 455

lg 1 ja § 317 lg 35 sätetest Menetluskulud Vastavalt

§ 162lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o.

kostja OÜ Maksuinkasso kanda ja

§ 174

.1 lg.2 alusel välja mõista kostjalt hageja kasuks riigilõivud summas 4160.64 eurot. Tulenevalt

§ 174

.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist

§ 174sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. Ivika Sillaots Kohtunik 2